|
29 июня 2022 г.
|
Дело N А41-64237/14
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2022 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шальневой Н.В.
судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.
при ведении протокола судебного заседания Поповой П.А.,
при участии в заседании:
от Курьязовой А.Ю. - Лобанов О.А. по доверенности от 16.09.2020 N 77Аг3978919;
от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ППК "Фонд развития территорий" на определение Арбитражного суда Московской области от 04.03.2022 по делу N А41-64237/14
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 в отношении открытого акционерного общества "Мособлкапстрой-СК" (далее - ОАО "Мособлкапстрой-СК") введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Муратов Олег Валентинович.
Определением суда от 08.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Министерство строительного комплекса по Московской области.
В отношении должника судом применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщика" главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2020 "О несостоятельности (банкротстве)".
Решением суда от 08.11.2018 ОАО "Мособлкапстрой - СК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Чудаков Николай Николаевич.
Определением суда от 20.02.2019 Чудаков Н.Н освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Мособлкапстрой - СК".
Определением суда от 27.03.2019 конкурсным управляющим должника утверждён член Союза Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" Желнин Евгений Петрович.
Курьязова А.Ю. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры N 54, общей площадью 58,17 кв.м, на 10 этаже, пятая на площадке, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Пушкинский район, г.п. Лесной, мкр. Центральный, корп. 12; однокомнатной квартиры N 47, общей площадью 40,4 кв.м, на 5 этаже, девятая на площадке, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Пушкинский район, г.п. Лесной, мкр. Центральный, корп. 15.
Определением Арбитражного суда Московской области от 04.03.2022 заявление Курьязовой Александры Юрьевны удовлетворено.
За Курьязовой Александрой Юрьевной признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры N 54, общей площадью 58,17 кв.м, на 10 этаже, пятая на площадке, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Пушкинский район, г.п. Лесной, мкр. Центральный, корп. 12.
За Курьязовой Александрой Юрьевной признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры N 47, общей площадью 40,4 кв.м, на 5 этаже, девятая на площадке, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Пушкинский район, г.п. Лесной, мкр. Центральный, корп. 15.
Не согласившись с указанным судебным актом, ППК "Фонд развития территорий" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В судебном заседании представитель Курьязовой А.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения.
Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что определением суда от 31.05.2021 требование Курьязовой А.Ю. о передаче жилого помещения двухкомнатной квартиры N 54, общей площадью 58,17 кв.м, на 10 этаже, пятая на площадке, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Пушкинский район, г.п. Лесной, мкр. Центральный, корп. 12 включено в реестр требований участников строительства ОАО "Мособлкапстрой-СК" о передаче жилых помещений, стоимостью 2 414 055 руб.
Требование Курьязовой А.Ю. о передаче жилого помещения однокомнатной квартиры N 47, общей площадью 40,4 кв.м, на 5 этаже, девятая на площадке, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Пушкинский район, г.п. Лесной, мкр. Центральный, корп. 15 включено в реестр требований участников строительства ОАО "Мособлкапстрой-СК" о передаче жилых помещений, стоимостью 1 676 600 руб.
Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Курьязова А.Ю. сослалась на положения статьи 201.8 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)", статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что заявленные требования подтверждены документально.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:
1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;
2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;
3) о сносе самовольной постройки;
4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;
5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;
6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
Из содержания приведенной нормы следует, что в ходе процедур, применяемых при банкротстве застройщика, все требования в отношении недвижимого имущества подлежат рассмотрению в деле о банкротстве застройщика.
Пунктом 8 статьи 201.11 Закона предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, но это возможно лишь в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, притом что застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.
Требование Курьязовой А.Ю. в отношении спорных квартир основано на договорах уступки права требования N 0047-ЛЦ-15-Ю-У-4 от 28.10.2019, N ЛЦ-12/54-У-4 от 25.02.2020, заключенных Мазуренко М.А., обязательства по оплате приобретенного объекта недвижимости заявителем исполнены надлежащим образом, что установлено определением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2021 по настоящему делу
Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.13, из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что кредитор, в полном объеме исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру как соинвестор по строительству жилого дома для удовлетворения своих личных нужд, связанных с улучшением жилищных условий, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по догово
