Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2021 г. N Ф05-10801/15 по делу N А41-64237/2014

г. Москва

27 октября 2021 г.

Дело N А41-64237/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 27.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Зверевой Е.А.,

судей Каменецкого Д.В., Михайловой Л. В.

при участии в заседании:

-от ООО "Олэксис" -Карпенко П.В. дов.от 30.03.2021на 1 год

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Олэксис"

на определение от 30.04.2021

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 02.08.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Агузарова Анатолия Вадимовича о включении требования о

передаче жилого помещения в реестр требований открытого акционерного

общества "Мособлкапстрой-СК"

УСТАНОВИЛ:

Агузаров Анатолий Вадимович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании обоснованными и включении в реестр требований по передаче жилых помещений открытого акционерного общества (ОАО) "Мособлкапстрой-СК" требования о передаче жилого помещения, а именно: трехкомнатной квартиры со строительным N 301, первая на площадке, расположенная на 16 этаже, всего общей проектной площадью 70,61 кв.м., стоимостью 2 330 130 рублей, находящейся по строительному адресу: Московская область, Пушкинский район, городское поселение "Лесной", микрорайон Центральный, корпус 12, на основании договора уступки права требования N ЛЦ 12/301 от 05.09.18.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021, требование Агузарова А.В. о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 301, общей площадью 70,61 кв.м., на 16 этаже, расположенной в жилом доме по адресу: Московская область, Пушкинский район, г.п. Лесной, мкр. Центральный, корп. 12, стоимостью 2 330 130 рублей было включено в реестр требований участников строительства ОАО "Мособлкапстрой-СК" о передаче жилых помещений.

Не согласившись с судебными актами, ООО "Олэксис" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Письменные отзывы не поступали.

От Агузарова А.В. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, указав на несогласие с доводами кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО "Олэксис" поддержал доводы кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "Олэксис", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами, а также усматривается из материалов дела, 14.12.16 между ОАО "Мособлкапстрой-СК" (Застройщик) и ООО "Гранит" (Участник) был заключен договор участия в долевом строительстве N 0008-ЛЦ-12-Ю, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить Объект, под которым понимается многоквартирный жилой дом по строительному адресу: Московская область, Пушкинский район, г.п. "Лесной", микрорайон Центральный, корпус 12, и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Объекты долевого строительства - Квартиры общей площадью 6 890,94 кв.м., в том числе трехкомнатную квартиру со строительным номером 301, общей проектной площадью 70,61 кв.м., расположенную на 16 этаже в секции N 3 (л.д. 11-27).

Согласно пункту 4.1. договора участия в долевом строительстве цена договора составляет 227 401 020 рублей.

Оплата по договору осуществляется до 31.12.17.

Оплата может производиться путем перечисления участником денежных средств на расчетный счет застройщика или взаимозачетом встречных требований (п. 4.2. договора).

Названный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 23.12.16.

В счет оплаты объектов долевого строительства ООО "Гранит" передало ОАО "Мособлкапстрой-СК" беспроцентный простой вексель серии СН-2012 N 0009348 на сумму 100 000 000 рублей, выданный 15.10.12 ООО "СТАНДАРТ НЕФТЬ", сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 15.10.2020, о чем составлен акт приема-передачи от 25.05.17.

Факт приобретения ООО "Гранит" векселя подтверждается договором купли-продажи простого векселя от 22.01.13, заключенным с ООО "Техностройимпорт", и платежными поручениями N 14 от 23.01.13, N 18 от 30.01.13, N 24 от 11.02.13 на общую сумму 52 000 000 рублей.

На основании договора N ЛЦ 12-301 уступки права требования от 05.09.18 ООО "Гранит" (Сторона-1) уступило Агузарову А.В. (Сторона-2) права требования по договору участия в долевом строительстве N 0008-ЛЦ-12-Ю от 14.12.16 в части трехкомнатной квартиры со строительным номером 301 общей проектной площадью 70,61 кв.м., а Агузаров А.В. обязался уплатить за уступленное право 2 330 130 рублей.

Денежные средства в сумме 2 330 130 рублей были внесены Агузаровым А.В. в кассу ООО "Гранит" 05.09.18, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 28 от 05.09.18 и актом сверки взаиморасчетов от 01.10.18, подписанным между ООО "Гранит" и Агузаровым А.В.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2018 года ОАО "Мособлкапстрой - СК" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чудаков Николай Николаевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2019 года Чудаков Н.Н освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Мособлкапстрой - СК".

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2019 года конкурсным управляющим должника утверждён Желнин Евгений Петрович.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Агузаров А.В. указал, что до настоящего времени спорная квартира ему не передана.

Признавая требования обоснованными, суды исходили из наличия достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Содержащиеся в пункте 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве положения определяют требование о передаче жилого помещения как требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве, требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона. Признание арбитражным судом права требования о передаче жилого помещения обусловлено заключением сделок, связанных с передачей денежных средств и иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Перечень таких сделок предусмотрен статьей 201.1 Закона "О несостоятельности (банкротстве)":

договор участия в долевом строительстве;

договор купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

предварительный договор участия в долевом строительстве или предварительный договор купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

договор займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

внесение денежных средств и иного имущества в качестве вклада в складочный капитал хозяйственного товарищества с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

договор простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме; внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.04 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее

также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 3 названной статьи).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений должны включаться сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику.

Под ценой договора в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" понимается размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, при этом в реестр требований о передаче жилых помещений, наряду с другими сведениями, включается сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему

передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях, размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе, стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре (пункт 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве, пункт 2 Правил ведения реестра требований о передаче жилых помещений, утвержденных приказом Минэкономразвития России N 72 от 20.02.12).

Документами, подтверждающими факт совершения хозяйственной операции, могут быть любые соответствующие требованиям Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.11 "О бухгалтерском учете" первичные документы, в частности, платежные поручения и приходно-кассовые ордера.

Как установили суды, ООО "Гранит" стоимость объектов долевого строительства оплатило путем передачи ОАО "Мособлкапстрой-СК" простого векселя, Агузаров А.В., в свою очередь, стоимость уступленных ООО "Гранит" прав оплатил путем внесения денежных средств в кассу последнего, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 28 от 05.09.18 на сумму 2 330 130 рублей.

До настоящего времени строительство жилого дома по строительному адресу: Московская область, Пушкинский район, г.п. Лесной, мкр. Центральный, корп. 12, не завершено, объект долевого участия заявителю не передан.

Поскольку требования Агузарова А.В. подтверждены документально, доказательств передачи ему спорной квартиры не представлено, суды правомерно признали требования обоснованными.

Судебная коллегия окружного суда полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержат указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов суда первой инстанции не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя жалобы с судебным актом не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для его отмены.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Между тем, приведенные в кассационной жалобе доводы фактически свидетельствуют о несогласии с принятыми судами судебными актами и подлежат отклонению, как основанные на неверном истолковании самим заявителем кассационной жалобы положений Закона о банкротстве, а также как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия также отмечает, что в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрений давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Иная оценка заявителя жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем, кассационные жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по делу А41-64237/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Д.В. Каменецкий Л.В. Михайлова