Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2015 г. N Ф05-12084/15 по делу N А40-165966/2014

г. Москва

29 декабря 2015 г.

Дело N А40-165966/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2015.

Полный текст постановления изготовлен 29.12.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Комоловой М.В., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от ГУП МО "Мособлгаз" - Сысоев Д.С. по доверен. от 29.12.2014 N 12-15/587;

от конкурсного управляющего ООО КБ "СССБ" - Паршин Д.И. по доверен. от 25.09.2015 N 3-3965;

рассмотрев в судебном заседании 22.12.2015 кассационную жалобу ГУП МО "Мособлгаз"

на постановление от 10.09.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Сафроновой М.С., Поповой Г.Н.,

по заявлению ГУП МО "Мособлгаз" о включении требований в размере 29 277, 14 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО КБ "СССБ"

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО КБ "СССБ" (ОГРН 1037739770661, ИНН 7705014728),

УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2014 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации (Банк России) о признании несостоятельным (банкротом) КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" (ООО).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2014 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Государственная Корпорация Агентство по страхованию вкладов, о чем опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 217 от 29.11.2014.

В Арбитражный суд города Москвы 24.04.2015 поступили возражения ГУП МО "Мособлгаз" по результатам рассмотрения конкурсным управляющим КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" требования кредитора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2015 требование ГУП МО "Мособлгаз" в размере 29 277,14 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" (ООО).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2015 отменено, в удовлетворении заявления ГУП МО "Мособлгаз" о включении его требований в размере 29 277,14 руб. в реестр требований кредиторов КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" (ООО) отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ГУП МО "Мособлгаз" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела по существу, просит обжалуемое постановление отменить.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов имеющимся а деле доказательствам и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ГУП МО "Мособлгаз" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, просил обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО КБ "СССБ" в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемое постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд кассационной инстанции не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 28.01.2015 заявитель обратился к конкурсному управляющему с требованием о включении суммы в размере 75 948,01 руб. в реестр требований кредиторов КБ "СССБ" (ООО).

Заявленные требования основаны на том, что в результате принятия должником платежей за поставленный газ для населения, проживающего в г. Серпухове, г. Чехове и Чеховском районе в размере 39 030,80 руб., в Волоколамском районе в размере 703,50 руб., в г. Апрелевка и д. Глаголево в размере 30 059,40 руб., в г. Коломне в размере 6 154,31 руб., и неперечисления указанных платежей на расчетный счет кредитора, у должника перед кредитором образовалась задолженность в общем размере 75 948,01 руб.

По результатам рассмотрения данного требования, конкурсный управляющий КБ "СССБ" (ООО) уведомлением N 20-10исх - 40569 от 12.03.2015 отказал во включении требования заявителя в сумме 29 277,14 руб. в реестр требований кредиторов КБ "СССБ" (ООО), указав на отсутствие обязательств для предъявления требований в указанном размере.

ГУП МО "Мособлгаз" обратилось в суд с возражениями на отказ конкурсного управляющего КБ "СССБ" (ООО) во включении требования в реестр требования в сумме 29 277,14 руб. в реестр требований кредиторов КБ "СССБ" (ООО).

Суд первой инстанции, удовлетворяя возражения ГУП МО "Мособлгаз", исходил из того, что к требованию кредитора исх. N М-Б1 от 25.01.2014, полученного конкурсным управляющим 28.01.2015, приложены доказательства в обоснование заявленного требования.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления ГУП МО "Мособлгаз", суд апелляционной инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлены квитанции физических лиц, осуществлявших перечисление денежных средств на указанную выше сумму в счет оплаты стоимости потребленного газа. То есть, как указал суд апелляционной инстанции, заявитель не представил доказательств того, что денежные средства, на сумму которых он просит включить его требования в реестр требований кредиторов должника, были перечислены должнику (банку) плательщиками - потребителями газа.

Кассационная коллегия соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции и считает, что при рассмотрении настоящего обособленного спора фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на неправильном толковании норм материального права. Указанные доводы не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии первичных документов, подтверждающих перечисление денежных средств, которые свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 по делу N А40-165966/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

М.В. Комолова М.Д. Ядренцева