|
04 сентября 2024 г.
|
Дело N А40-165966/14
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2024 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.Н. Григорьева,
судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Дауровой Фатимы Исмагиловны
на определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2024 по делу N А40-165966/14
об отказе в удовлетворении заявления Дауровой Ф.И. о процессуальной замене взыскателя с КБ СССБ (ООО) на Даурову Ф.И. по спору о взыскании с Пацации Лелы Гугуниевны денежных средств,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Коммерческий банк "СпецСетьСтройбанк", при участии в судебном заседании:
от Дауровой Ф.И.: Карат И.В. по дов. от 17.06.2023
от Пацация Л.Г.: Вербицкая Л.А. по дов. от 12.09.2023
иные лица не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024, удовлетворено заявление Дауровой Ф.И. о процессуальной замене взыскателя КБ СССБ (ООО) на Даурову Ф.И. по спору о взыскании с Пацации Лелы Гугуниевны денежных средств в размере 184.000 рублей.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу N А40-165966/14 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2024 отказано в удовлетворении заявления Дауровой Ф.И. о процессуальной замене взыскателя с КБ СССБ (ООО) на Даурову Ф.И. по спору о взыскании с Пацации Лелы Гугуниевны денежных средств в размере 184 000 руб.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Даурова Ф.И. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, произвести процессуальное правопреемство.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Даурова Ф.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, представитель Пацация Л.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ответчик Пацация Л.Г. являлась сотрудником должника - банка КБ СССБ (ООО). Ей была выплачена премия в размере 184 000.
Конкурсный управляющий оспорил сделку по выплате премий работникам банка, выплата премии Пацация Л.Г. в размере 184 000 признана недействительной.
Даурова Ф.И. на основании договора N 2023-2349/123 от 09.03.2023 уступки прав требования (цессии) приобрела права требования в отношении должника - Пацация Л.Г. Денежные средства по договору цессии оплачены цессионарием в полном объеме, что подтверждается чек-ордерами от 21.02.2023, от 09.03.2023.
Актом приема-передачи документов от 21.03.2023 цедент передал цессионарию документы, удостоверяющие права требования, также стороны подтвердили, что претензий по поводу состояния переданных документов цессионарий не заявляет.
Должнику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по известному кредитору адресу.
Суд кассационной инстанции в постановлении от 01.04.2024 г. даны следующие указания:
1) Из содержания обжалуемых судебных актов, не следует, что судами устанавливалась дата вступления в законную силу судебного акта, на основании которого впоследствии выдан исполнительный лист.
2) Судам необходимо было установить обстоятельства истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а также заявлено ли ходатайство о восстановлении срока и подлежит ли он восстановлению.
3) При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Выполняя указания суда кассационной инстанции, судом установлено следующее.
09.09.2016 г. вынесено определение Арбитражным судом о взыскании денежных средств с ответчика Пацации Л.Г.
23.09.2016 г. определение от 09.09.2016 г. вступило в законную силу.
23.09.2016 г. начал течь трёхлетний срок для предъявления исполнительного листа, который истёк 23.09.2019.
23.03.2017 г. - выдан первый исполнительный лист ФС N 017570847.
12.12.2019 г. - выдан дубликат исполнительного листа ФС N 034328740.
12.12.2019 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-165966/14 выдан дубликат исполнительного листа ФС N 034328740 в отношении должника Пацации Л.Г.
26.10.2019 судебным приставом Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве Кондратьевой Д.Д. возбуждено исполнительное производство N 610556/20/77023-ИП в отношении должника Пацации Л.Г.
25.02.2021 постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве Бабаевой К.Н. окончено исполнительное производство N 610556/20/77023-ИП от 26.10.2010 пунктом 3 частью 1 статьи 46 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в отношении должника Пацации Л.Г.
17.07.2023 судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве Серебряковой О.В. возбуждено исполнительное производство N 614159/23/77023-ИП в отношении должника Пацации Л.Г.
06.04.2024 судебным приставом - исполнителем Серебряковой О.В. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства N 614159/23/77023-ИП от 17.07.2023 на основании статьи 6, 4 пункта 4 части 2 статьи 43, статьи 44, статьи 45 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
11.04.2024 постановлением об отмене окончания (прекращения) ИП начальника отдела старшего судебного пристава Царицынского ОСП Рахмена А.А. отменено постановление от 06.04.2024 о прекращении исполнительного производства N 614159/23/77023-ИП от 17.07.2023.
15.08.2024 г. постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Царицынского ОСП Рамхеном А.А. отменено постановление о возбуждении исполнительного производства по основаниям: истечение срока предъявления исполнительного листа.
На основании части 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно п. 1 ст. 31 ФЗ N 229 исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются. Выдача дубликата исполнительного листа не продлевает срок его предъявления к исполнению.
Аналогичные положения о сроках предъявления исполнительного листа к исполнению и моменте начала его исчисления закреплены в пункте 1 части 1 статьи 321 АПК РФ
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
При первоначальном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции учитывал правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2023 года N 305-ЭС23-2873, а также правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.05.2011 N 7169/04, согласно которой истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание стадии арбитражного процесса - исполнение судебного акта, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя правопреемником.
Также суд апелляционной инстанции в постановлении от 30.01.2024 указал, что судебный пристав-исполнитель при решении вопроса о возбуждении исполн
