|
24 марта 2016 г.
|
Дело N А40-125232/2013
|
Резолютивная часть определения объявлена 17.03.2016.
Полный текст определения изготовлен 24.03.2016.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Зверевой Е. А.,
судей Дербенева А.А., Власенко Л.В.
от ООО" Югра-Лизинг"-Басова О.В.-дов.N 01/05 от 04.02.16 по 28.02..2017
ООО " Буровая компания Стандарт"-Демченко А.С. дов. от 25.12.2015 на 4 мес.
ООО " Интегра Бурение"- Демина Е.В.- дов.N ИМ -5/2016 от 18.01.2016 ср.на 5 мес.,
рассмотрев 17.03.2016 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Югра-Лизинг"
на постановление от 31.12.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Порывкиным П.А.. Мишаковым О.Г.,Масловым А С,
по определению о приостановлении э производства по обособленному спору в деле о признании ООО " Буровая компания Стандарт" несостоятельным,
УСТАНОВИЛ: Арбитражным судом города Москвы рассматривалось заявление конкурсного управляющего, в котором конкурсный управляющий просит суд признать сделку должника по перечислению денежных средств с расчетных счетов должника в пользу ООО "ЮГРА-ЛИЗИНГ" по Договору финансирования под уступку денежного требования N Ф-03/11-2012 от 14.11.2012 года в размере 866 618 895,05 руб. недействительной; признать недействительными сделками зачеты встречных требований, совершенных между должником и ООО "ЮГРА-ЛИЗИНГ" на сумму 203 386 775,14 руб. Применить последствия недействительности сделок: обязать возвратить ответчика в конкурсную массу денежные средства в размере 1 070 005 670, 19 руб. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору, представила письменное ходатайство, дополнительные документы для приобщения к материалам дела.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2015 удовлетворено ходатайство ответчика о приостановлении производства по обособленному спору - заявлению конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной; приостановлено производство по обособленному спору - заявление конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной - до вступления в законную силу судебного акта по делу N А75-13288/2015.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2015 определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2015 по делу N А40-125232/13 отменено
На принятое постановление суда апелляционной инстанции ООО "Югра-Лизинг" подана кассационной жалоба, в которой заявитель указывает на неправильное применение норм процессуального права, в связи с чем просит определение суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2015 по указанному делу.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители ООО "Буровая компания СТАНДАРТ" и ООО "Интегра-Бурение" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
От ООО "Буровая компания СТАНДАРТ" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело направлению в суд апелляционной инстанции в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закона о банкротстве) определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
При этом в соответствии с требованиями статей 71, 271 АПК РФ суд апелляционной инстанции может принять судебный акт (постановление) только на основании всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании всех доказательств и доводов лиц, участвующих в деле (обособленном споре). При этом в судебном акте должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд
