Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2018 г. N Ф05-1592/16 по делу N А40-151915/2015

г. Москва

27 марта 2018 г.

Дело N А40-151915/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2018.

Полный текст постановления изготовлен 27.03.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Михайловой Л.В., Мысака Н.Я.,

при участии в заседании:

от ОАО "Банк Российский Кредит" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Бельков Н.А. по дов. от 04.09.2017

от ООО "ГСК "Лаврский" - Теселкина Ю.В. по дов. от 20.09.2017

рассмотрев 20.03.2018 в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Банк Российский Кредит" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов"

на определение от 11.08.2017 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бубновой Н.Л.,

на постановление от 28.12.2017 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Р.Г. Нагаевым, И.М. Клеандровым, С.А. Назаровой

об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о признании недействительными договора от 30.06.2015 перевода долга по договору N К1178-2013 от 26.11.2013, заключенного между ООО "ГСК "Лаврский" и ООО "ЛигалВерсия"; договора от 30.06.2015 перевода долга по договору К2089-2014 от 21.08.2014, заключенного между ООО "ГСК "Лаврский" и ООО "ЛигалВерсия"; договора от 16.07.2015 перевода долга по договору N К1436-2015 от 20.05.2015, заключенного между ООО "ГСК "Лаврский" и ООО "ЛигалВерсия"; договора от 22.07.2015 перевода долга по договору N К2200-2015 от 15.07.2015, заключенного между ООО "ГСК "Лаврский" и ООО "ЛигалВерсия",

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Банк Российский кредит",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2015 ОАО "Банк Российский кредит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о чем опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 192 от 17.10.2015.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2017 г. отказано конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о признании недействительными договора от 30.06.2015 перевода долга по договору N К1178- 2013 от 26.11.2013, заключенного между ООО "ГСК "Лаврский" и ООО "ЛигалВерсия"; договора от 30.06.2015 перевода долга по договору К2089-2014 от 21.08.2014, заключенного между ООО "ГСК "Лаврский" и ООО "ЛигалВерсия"; договора от 16.07.2015 перевода долга по договору N К1436-2015 от 20.05.2015, заключенного между ООО "ГСК "Лаврский" и ООО "ЛигалВерсия"; договора от 22.07.2015 перевода долга по договору NК2200-2015 15.07.2015, заключенного между ООО "ГСК "Лаврский" и ООО "ЛигалВерсия"; и применении последствий признания данных сделок недействительными.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО "Банк Российский Кредит" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, заявление конкурсного управляющего удовлетворить. Заявитель в кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, на неправильное применение норм процессуального и материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "Банк Российский Кредит" и ООО "Гаражно-строительный комплекс "Лаврский" (заемщик) заключен договор от 26.11.2013 N К1178-2013 об условиях и порядке открытия кредитной линии, в соответствии с которым заемщику со стороны банка открывается кредитная линия с лимитом выдачи до 300 000 000 руб. сроком по 25.05.2016 на условиях уплаты процентов по ставке 16% годовых (т. 1 л.д. 16). В обеспечение этих обязательств договором от 12.08.2014 N Р1634-2014 установлен залог имущественных прав - права на оформление в собственность объектов недвижимости площадью 1 366 кв.м. в гостиничном комплексе, расположенном по адресу: г.Москва, Олимпийский пр-т, вл.10 (т. 1 л.д. 26) и гражданином Аверкиным К.Ю. выдано поручительство от 26.11.2016 N R1179-2013 (т. 1 л.д. 32). Между теми же сторонами заключен кредитный договор от 20.05.2015 N К1436-2015, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 402 594 849,31 руб. сроком по 20.05.2016 на условиях уплаты процентов по ставке 14,5% годовых (т. 1 л.д. 42). В обеспечение обязательств по данному кредитному договору заемщиком предоставлено обеспечение в виде залога имущественного права -права на оформление в собственность объектов недвижимости площадью 8 374 кв.м. в гостиничном комплексе, расположенном по адресу: г.Москва, Олимпийский пр-т, вл.10 (т. 1 л.д. 53).

Также между теми же сторонами заключен договор от 15.07.2015 об условиях и порядке открытия кредитной линии, по условиям которого заемщику открыта кредитная линия с лимитом выдачи в размере 40 000 000 руб. сроком до 31.08.2015 на условиях уплаты процентов по ставке 16% годовых (т. 1 л.д. 59). В обеспечение обязательств по данному кредитному договору гражданином Артеевым В.М. предоставлено поручительство (т. 1 л.д. 71). Кроме того, между ОАО "Банк Российский Кредит" и ООО "Гаражно-строительный комплекс "Лаврский" (заемщик) заключен договор от 26.08.2014 N К2089- 2014 об условиях и порядке открытия кредитной линии, в соответствии с которым заемщику со стороны банка открывается кредитная линия с лимитом выдачи до 200 000 000 руб. сроком по 30.12.2015 на условиях уплаты процентов по ставке 16% годовых (т. 1 л.д. 34).

Впоследствии между ООО "Гаражно-строительный комплекс "Лаврский" и ООО "ЛигалВерсия" заключены договоры от 30.06.2015, от 30.06.2015, от 16.07.2015 и 22.07.2015, в соответствии с которыми задолженность ООО "Гаражно-строительный комплекс "Лаврский" перед ОАО "Банк Российский Кредит" по указанным выше кредитным договором переведена на ООО "ЛигалВерсия" (т. 1 л.д. 73, 80, 86, 92). Конкурсный управляющий со ссылкой на п. 1 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указывает, что сделки по переводу долга совершены на неравноценных условиях менее чем за один год до назначения в отношении банка временной администрации. Суды пришли выводу о том, что совокупность условий для признания сделок недействительными, предусмотренная п. 1, 2 ст. 61,2 Закона о банкротстве, отсутствует.

В материалы дела ООО "ГСК "Лаврский" представлены оригиналы следующих документов:

* Договор от 30.06.2015 перевода долга по договору N К1178-2013 от 26.11.2013, заключенного между ООО "ГСК "Лаврский" и ООО "ЛигалВерсия";

* Договор от 30.06.2015 перевода долга по договору К2089-2014 от 21.08.2014, заключенного между ООО "ГСК "Лаврский" и ООО "ЛигалВерсия";

* Договора от 16.07.2015 перевода долга по договору N К1436- 2015 от 20.05.2015, заключенного между ООО "ГСК "Лаврский" и ООО "ЛигалВерсия";

* Договора от 22.07.2015 перевода долга по договору N К2200-2015 от 15.07.2015, заключенного между ООО "ГСК "Лаврский" и ООО "ЛигалВерсия". (т.5л.д. 1-27)

В соответствии с п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. В соответствии с условиями договоров перевода долга, ООО "ГСК "Лаврский" обязуется оплатить ООО "ЛигалВерсия" денежные средства в размере 1 864 342 246, 78 рублей. Таким образом, задолженность ООО "ГСК "Лаврский" перед ООО "ЛигалВерсия" составила 1 864 342 246, 78 рублей.

Согласно п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником Перевод долга (за исключением случаев дарения) возможен только в случае наличия у нового должника задолженности перед первоначальным должником в размере, не меньшем, чем переводимый долг, либо в случае предоставления первоначальным должником новому должнику средств для погашения долга. Вместе с тем, между ООО "ЛигалВерсия" (Цессионарий) и ООО "ГСК "Лаврский" (Цедент) были заключены следующие Договоры:

* Договор уступки права требования к Договору N Т1422-2015 от 22.05.2015 г., в соответствии с которым Цессионарий приобретает право требования в размере 316 190 924, 66 рублей.

* Договор уступки права требований к Договору N 1423-2015 от 22.05.2015 г., в соответствии с которым Цессионарий приобретает право требований в размере 350 500 000, 00 рублей;

* Договор уступки права требований к Договору N Т1424-2015 от 22.05.2015 г., в соответствии с которым Цессионарий приобретает право требований в размере 357 433 219, 18 рублей.

* Договор уступки права требования к Договору N Ц/15/0011 от 22.05.2015 г. в размере 287 371 266, 00 рублей, в соответствии с которым Цессионарий приобретает право требований в размере 368 415 885, 37 рублей;

* Договор уступки права требований к Договору N БСК-С14/1-2015 от 03.06.2015 г., в соответствии с которым Цессионарий приобретает право требований в размере 19 691 318, 73 рублей;

- Соглашение об уступке прав требований N 1 от 01.07.2015 г. в размере 200 000 000, 00 рублей.

Во всех перечисленных Договорах Цессионарий в лице ООО "ЛигалВерсия" приобрел права требования по номинальной стоимости, стоимость переуступаемых прав Стороны определили в размере 1 899 602 613, 94 рублей. Таким образом, задолженность ООО "Лигал Версия" перед ООО "ГСК "Лаврский" составила 1 899 602 613, 94 рублей.

На основании наличия взаимных обязательств, в частности по взаимному наличию кредиторской задолженности друг к другу ООО "ГСК "Лаврский" и ООО "ЛигалВесрия" заключили 01.08.2015 г. Соглашение о зачете встречных однородных требований (том 5 л.д. 80-82), в соответствии с условиями которого обязательства ООО "ГСК "Лаврский" перед ООО "Лигал Версия" на сумму 1 864 342 246, 78 рублей прекращались, а также взаимно прекращались обязательства ООО "ЛигалВерсия" перед ООО "ГСК "Лаврский" на аналогичную сумму 899 602 613, 94 рублей.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. При этом встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу.

В данном случае ООО "ЛигалВерсия" и ООО "ГСК "Лаврский" прекратили встречные однородные обязательства. Кроме того, ООО "ГСК Лаврский" простил задолженность ООО "ЛигалВерсия" посредством зачета на сумму 35 260 367, 16 рублей превышающую размер обязательств ООО "ГСК Лаврский" перед ООО "ЛигалВерсия". Указанное свидетельствует об экономической выгоде Договоров перевода долга, следующей за заключением такого Соглашения, а именно для ООО "ЛигалВерсия" это выразилось в зачете его суммы задолженности превышающим размер обязательств перед ООО "ГСК "Лаврский" на сумму 35 260 367,16 рублей. ООО "ГСК "Лаврский" в настоящее время и во время заключения Договоров перевода долга находилось в крайне затруднительном финансовом положении, что свидетельствует, что указанные лица минимизировали кредиторскую задолженность друг друга.

В данном случае, приобретая права требования у ООО "ГСК "Лаврский", ООО "ЛигалВерсия" приобрело права требования к физическим лицам, у которых имелись права требования к ООО "ЛигалВерсия", что указывает о возникновении однородных прав требования ООО "ЛигалВерсия" и физических лиц, которые прекращаются зачетом. Таким образом, рассматривая в совокупности вышеизложенное, для ООО "ЛигалВерсия" Договоры перевода долга были экономически целесообразны, поскольку:

* погашена кредиторская задолженность перед ООО "ГСК Лаврский";

* кредиторская задолженность погашена в большем размере, чем размер задолженности, подлежащий к зачету;

* ООО "ЛигалВерсия" приобрело право требования к физическим лицам, у которых имелись обязательства к последнему, в последующем которые также были прекращены зачетом.

В свою очередь конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что ООО "ЛигалВерсия" на момент перевода долга находилось в состоянии заведомой неспособности исполнять переводимые на данную организацию обязательства по погашению кредитов и процентов. Согласно бухгалтерскому балансу ООО "ЛигалВерсия" по состоянию на 31.12.2014 величина активов организации составляла 10 421 501 тыс.руб., из которых чистые активы (собственный капитал) составили 3 387 тыс.руб. (т. 2 л.д. 27-30). За 2014 год получена чистая прибыль в размере 3 304 тыс.руб. (т. 2 л.д. 33). Кроме того, не представлено доказательств того, что в настоящее время задолженность не может быть взыскана с ООО "ЛигалВерсия". Наличие согласия кредитора на замену Первоначального Должника на нового Должника. В материалы дела ООО "ГСК "Лаврский" представлены оригиналы следующих документов:

* уведомления кредитора о переводе на ООО "ЛигалВерсия" долга по договору N К2200-2015 от 15.07.2015,

* согласия кредитора на перевод долга по договору N К2200-2015 от 15.07.2015 на ООО "ЛигалВерсия",

* согласия кредитора на перевод долга по договору N К 1436-2015 от 20.05.2015 на ООО "ЛигалВерсия";

* уведомления кредитора о переводе на ООО "ЛигалВерсия" долга по договору N К1436-2015 от 20.05.2015,

* согласия кредитора на перевод долга по договору N К2089-2014 от 21.08.2014 на ООО "ЛигалВерсия",

* уведомления кредитора о переводе на ООО "ЛигалВерсия" долга по договору N К2089-2014 от 21.08.2014,

* согласия кредитора на перевод долга по договору N К1178-2013 от 26.11.2013 на ООО "ЛигалВерсия",

* уведомления кредитора о переводе на ООО "ЛигалВерсия" долга по договору N К1178-2013 от 26.11.2013.

В силу пункта 2 ст. 392 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. В материалы дела также были представлены письменные согласия Банка о переводе Долга.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласие кредитора для перевода долга по обязательству на другое лицо является обязательным, оно может представлять собой как одностороннее волеизъявление, адресованное должникам (или первоначальному должнику), так как выражено путем подписания соглашения о переводе долга наряду с прежним и новым должником. Кроме того, представленные согласия были проверены на предмет подлинности. В связи с заявлением конкурсного управляющего о фальсификации этих доказательств определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017 в порядке ст. 161 АПК РФ назначалась судебно-почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Ассоциации экспертов по содействию экспертной деятельности "Национальный общественный центр экспертиз" Волковой СВ.

По результатам проведенного исследования в материалы дела поступило заключение эксперта Волковой СВ. от 14.06.2017 N 152/17, согласно выводам которой 6 подписей от имени Мотылева А.Л. (президента ОАО "Банк Российский Кредит") о согласии кредитора на перевод долга по договору от 15.07.2015 N К2200-2015, согласии кредитора на перевод долга по договору от 20.05.2015 N К1436-2015, а также уведомление о переводе долга по названным договором выполнены Мотылевым А.Л. Разрешить вопрос кем, Мотылевым А.Л. или другим лицом, выполнены подписи от его имени в остальных документах не представилось возможным (т. 7 л.д.3-15). Данный вывод объясняется недостаточностью сравнительных материалов подписей Мотылева А.Л. При этом экспертом отмечено, что имеются существенные и устойчивые совпадающие признаки в подписи Мотылева А.Л. в исследуемых документах и образцах его подписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Согласно частям 1 - 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судами установлено, что представленные в материалы дела договоры о переводе долга содержат согласие кредитора. Давая согласие на перевод долга, кредитор, не получивший исполнения денежного обязательства от заемщика, преследовал цель приобрести таковое от его контрагента, в связи с чем его действия не могли нарушить, сами по себе, прав и законных интересов сторон оспариваемых сделок. Преследование цели получить исполнение по не исполненному заемщиком денежному обязательству в данном случае не может быть квалифицировано как злоупотребление правом с отнесением негативных последствий поведения сторон на лицо, потерпевшее от недобросовестного поведения лиц, обязавшихся исполнить денежное обязательство, но его не исполнивших.

Доказательств того, что сделка о переводе долга должна быть одобрена Кредитным комитетом Банка исходя из Положения о регламенте кредитования также не представлено. Также, не проведение проверки Кредитным комитетом банка документации и платежеспособности, не влечет само по себе ничтожности договора о переводе долга ООО "ГСК Лаврский" на ООО "ЛигалВерсия".

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 по делу N А40-151915/15 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Л.В. Михайлова Н.Я. Мысак