Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 09АП-16657/23 по делу N А40-151915/2015

г. Москва

12 апреля 2023 г.

Дело N А40-151915/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.04.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Банк Российский Кредит" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2023 по делу N А40-151915/15, вынесенное судьей Бубновой Н.Л., в части отказа в исключении требований ОАО "Волгоградавтомост" и НКО "ОРС" (АО) из реестра требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Банк Российский Кредит"

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2015 ОАО "Банк Российский Кредит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением от 15.02.2023 суд исключил требования ООО "СтройМаркет", ЗАО "РК-Реестр", ООО "Трансгазсервис", ООО "Планета", ПАО "МСЦ", ООО "Воип Групп", ООО "Промо", ООО "РА "Парадигма", ООО "МФГСтиль", ООО "Комбилд", ООО "Континент", ООО "Этол", ООО "ГеоТайм" и ООО "Капитал" из реестра требований кредиторов ОАО "Банк Российский Кредит", отказал в удовлетворении заявлений об исключении из реестра ОАО "Волгоградавтомост" и НКО "ОРС" (АО).

Конкурсный управляющий ОАО "Банк Российский Кредит" не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части отказа в исключении ОАО "Волгоградавтомост" и НКО "ОРС" (АО), требования в указанной части удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в третью очередь реестра требования кредиторов должника конкурсным управляющим были включены в том числе требования ООО ОАО Волгоградавтомост, НКО "ОРС" (АО).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд правомерно не усмотрел оснований для исключения из реестра ОАО "Волгоградавтомост" и НКО "ОРС" (АО).

ОАО "Волгоградавтомост" исключено из ЕГРЮЛ 08.05.2019 в связи с завершением в отношении него процедуры конкурсного производства, НКО "ОРС" (АО) было исключено из ЕГРЮЛ 09.03.2021 в связи с ликвидацией юридического лица.

Суд первой инстанции верно принял во внимание положения статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие дополнительные гарантии для кредиторов, исключенных из ЕГРЮЛ юридических лиц, а также иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. В частности, в силу пункта 5.2 названной статьи в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. Помимо этого положения статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают возможность передачи кредитором принадлежащего ему требования другому лицу по сделке как в полном объеме, так и в части.

В связи с этим исключение из реестра требований кредиторов, в отношении которых в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности, создает препятствия для реализации заинтересованными лицами своих субъективных прав, в частности права на замену такого кредитора его правопреемником (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, учитывая относительно короткий промежуток времени между исключением указанных лиц из ЕГРЮЛ и обращением управляющего в суд, а также возможность обращения правопреемников в суд в порядке статьи 48 АПК РФ, в целях недопущения нарушения прав правопреемников либо собственников кредиторов, требования конкурсного управляющего в отношении указанных лиц удовлетворению не подлежит.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2023 по делу N А40-151915/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Ю.Н. Федорова А.С. Маслов