Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 мая 2018 г. N Ф05-18866/16 по делу N А40-31570/2016

г. Москва

10 мая 2018 г.

Дело N А40-31570/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 10.05.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Холодковой Ю.Е., Мысака Н.Я.

при участии в заседании:

Копыленко В.А. - лично, паспорт

От конкурсного управляющего ООО КБ "Интеркоммерц" - Плотникова Т.В. по дов. от 13.04.2018

рассмотрев 04.05.2018 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "Интеркоммерц"

на определение от 18.10.2017

Арбитражного суда г. Москвы

вынесенное судьей Игнатовой Е.С.,

на постановление от 15.02.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Назаровой С.А., Клеандровым И.М., Григорьевым А.Н.,

о признании обоснованными возражения Копыленко Владимира Абрамовича по результатам рассмотрения конкурсным управляющим КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) требования Копыленко Владимира Абрамовича о включении в реестр требований кредиторов должника и о включении в первую очередь реестра требований кредиторов КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) требования Копыленко Владимира Абрамовича в размере 652.053,52 руб.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) КБ "Интеркоммерц" (ООО),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2016 принято к производству заявление ЦБ РФ о признании несостоятельным (банкротом) КБ "Интеркоммерц" (Общество с ограниченной ответственностью), возбуждено дело N А40-31570/16.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "ИНТЕРКОММЕРЦ" (далее -ООО КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ", Банк) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы 17.10.2016 года поступило заявление Копыленко Владимира Абрамовича о включении в первую очередь реестра требований кредиторов КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2017 признаны обоснованными возражения Копыленко Владимира Абрамовича по результатам рассмотрения конкурсным управляющим КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) требования Копыленко Владимира Абрамовича о включении в реестр требований кредиторов должника; включены в первую очередь реестра требований кредиторов КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) требования Копыленко Владимира Абрамовича в размере 652 053,52 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО КБ "Интеркоммерц" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит удовлетворить кассационную жалобу, определение и постановление отменить. Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судами, приказом Центрального Банка Российской Федерации от 29.01.2016 N ОД-268 с 29.01.2016 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией КБ "Интеркоммерц" (ООО).

В КБ "Интеркоммерц" (ООО) по состоянию на 28.01.2016 открыта картотека по балансовому счету N 47418 "Средства, списанные со счетов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств", и в официальной картотеке неисполненных платежей в связи с недостаточностью денежных средств значатся неисполненные распоряжения клиентов Банка, начиная с 27.01.2016.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.11.2015 между КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) и Копыленко В.А. подписан договор срочного банковского вклада N 281632/018-2015.

06.01.2015 между КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) и Зингаренко Е.Л. подписан договор срочного банковского вклада N 208388/055-2015.

28.01.2015 со счета банковского вклада Копыленко В.А. осуществлен перевод денежных средств в размере 700 000,00 руб. на счет банковского вклада Зингаренко Е.Л. (супруга кредитора).

В связи с отзывом у КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) лицензии на осуществление банковских операций, 20.02.2016 банком-агентом ПАО Сбербанк выплачено страховое возмещение Копыленко В.А. в размере 1 351 852,70 руб., Зингаренко Е.Л. в размере 235467,37 руб.

В связи с обращением Зингаренко Е.Л. ПАО Сбербанк направил в ГК АСВ требование N 10515-1 о необходимости произвести выплату Зингаренко Е.С. оставшейся страховой суммы в размере 700 000,00 руб.

24.03.2016 Зингаренко Е.С. обратилась к руководителю временной администрации по управлению кредитной организацией КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) с заявлением о включении в первую очередь реестр требований кредиторов должника 700 000,00 руб.

В связи с тем, что письмо ГК АСВ от 11.05.2016 N 2/19789 Зингаренко Е.Л. получено не было, 11.07.2016 повторно обратилась в ГК АСВ с просьбой о получении копии указанного ответа на руки.

Уведомлением ГК АСВ от 11.05.2016 N 2/19789 Зингаренко Е.Л. сообщено, что совершенный 28.01.2016 перевод денежных средств в размере 700 000,00 руб. признан технической записью по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.

22.07.2016 Копыленко В.А. и Зингаренко Е.Л. обратились в Банк с заявлениями о проведении исправительных записей по их счетам на сумму 700 000,00 руб.

02.09.2016 сообщено о проведении исправительных проводок по счетам вкладов Копыленко В.А. и Зингаренко Е.Л., а также ПАО Сбербанк произведена выплата страхового возмещения в размере 48 147,30 руб.

После выплаты страхового возмещения кредитору в размере 1 400 000,00 руб., на счете вклада Копыленко В.А. числится остаток в размере 652 053,52 руб. (выписка по счету).

В силу пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно пункту 5 статьи 189.85 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Положениями пункта 2 статьи 189.85 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определен срок предъявления требований кредиторов.

Из материалов дела следует и судами установлено, что реестр требования закрыт 12.07.2016, при этом кредитор обращался к должнику с соответствующими заявлениями 22.07.2016, и при получении страхового возмещения 02.09.2016 вновь оформил заявление, суды обоснованно отклонили доводы конкурсного управляющего о пропуске кредитором срока для предъявления требований кредиторов.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы, изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2017, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 по делу N А40-31570/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Ю.Е. Холодкова Н.Я. Мысак