|
2 марта 2020 г.
|
Дело N А40-31570/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2020 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,
судей: Л.В. Михайловой, Н.Я. Мысака,
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего ООО КБ "Интеркоммерц" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Воробьева А.А., по доверенности от 13.09.2019, до 31.12.2020,
от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 - Маликова Н.А., по доверенности от 26.09.2019 N 09.2-23/15378, до 24.09.2020,
рассмотрев 25.02.2020 в судебном заседании кассационную жалобу
конкурсного управляющего ООО КБ "Интеркоммерц" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на определение от 30.08.2019
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 28.11.2019
Девятого арбитражного апелляционного суда,
о признании обоснованными требования ФНС России в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 к КБ "Интеркоммерц" (ООО) в размере 244 261, 84 руб. и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) коммерческого банка "Интеркоммерц" (общества с ограниченной ответственностью),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 должник - КБ "Интеркоммерц" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
ФНС России в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с возражениями по результатам рассмотрения требований кредитора конкурсным управляющим КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) в размере 244 261,84 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019, требования ФНС России в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 в размере 244 261, 84 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.
Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий КБ "Интеркоммерц" (ООО) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 и отказать ФНС России в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 во включении в реестр требований кредиторов КБ "Интеркоммерц" (ООО).
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, удовлетворенное требований ФНС России приводит к двойному налогообложению одной и той же операции по выплате дохода нерезиденту ОФ, а в соответствии со статьями 24, 284, 310 Налогового кодекса Российской Федерации КБ "Интеркоммерц" (ООО) выступает в рассматриваемых операциях в качестве налогового агента, но при удовлетворенном требовании заявителя в судебном порядке обязанность уплаты налога возлагается фактически на Банк за счет его собственных средств, так как удержать налог с несуществующих операций агент, которым выступает банк, просто не мог.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв, согласно которому МИ ФНС России по Крупнейшим налогоплательщикам N 9 возражает против доводов кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней.
Представитель уполномоченного органа возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что судами установлены следующие фактические обстоятельства.
Публикация сведений о начале процедуры конкурсного производства в отношении КБ "Интеркоммерц" (ООО) состоялась в газете "Коммерсантъ" 14.05.2016.
МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 обратилась к Банку с требованием от 01.11.2018 N 11-09-01/16304 (получено управляющим 06.11.2018) об установлении задолженности на сумму 253 190, 91 руб., расчет указанных требований произведен налоговым органом на основании представленной Банком налоговой декларации по налогу на прибыль с доходов иностранных организаций за 2 квартал 2015 года.
Уведомлением от 03.12.2018 N 20к/144621 конкурсный управляющий отказал в установлении требований налогового органа в размере 244 261,84 руб. со ссылкой на отсутствие обязательств в указанном размере, требования на сумму 8 929, 07 руб. признал обоснованными.
Судами установлено, что в материалы дела представлена налоговая декларация, расчет о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за 2 квартал 2015 года, выплаты в пользу иностранных организаций произведены 30.04.2015, 29.05.2015 и 30.06.2015, то есть до даты отзыва лицензии (08.02.2016), сумма налога составила 244 261,84 руб.
Судом первой инстанции принято во внимание, что Банком 04.06.2016 сдана уточненная декларация в размере 244 261,84 руб., в которой также содержался расчет сумм выплаченных иностранными организациями доходов удержанных налогов за 2 квартал 2015 в размере 244 261,84 руб., однако доказательств уплаты указанной суммы Банком в материалы дела не представлено.
Суд первой инстанции, удовлетворяя возражения налогового органа, руководствовался статьей 189.84, пунктами 1, 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве, пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", статьями 24, 310, пунктами 2 и 4 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктами 8 и 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства от 20.12.2016 и исходил из того, что задолженность должника перед бюджетом подтверждена надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, отклонив при этом довод управляющего о представлении в материалы дела выписки по счету за период 01.01.2015 по 07.02.2016 об исполнении Банком обязанности по уплате налога на прибыль с доходов иностранных организаций за апрель - июнь 2015 года, поскольку вышеуказанная выписка, как установил суд, подтверждает исключительно оплату обязательств по налогу на прибыль организаций с доходов иностранных организаций за 1 квартал 2015 года, доказательств оплаты налога на прибыль организаций с доходов иностранных организаций за 2 квартал 2015 года в материалы дела конкурсным управляющим не представлено, а также конкурсным управляющим не представлена уточненная декларация за 2 квартал 2015 года, в которой уменьшены обязательства по налогу на прибыль организаций за соответствующий период.
Кроме того, суды обеих инстанций указали, что в случае установления должником обязательств на указанную сумму, не исключается разрешение вопроса об исключении спорной суммы из числа обязательств должника, с соблюдением порядка, установленного Законом о банкротстве.
Суд кассационной инстанции считает, что исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую оценку и пришли к правильным выводам по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования у кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.
Согласно пункту 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым. Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 4 этой же статьи конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.
В силу положений пункта 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве, возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.
К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.
Возможность восстановления предусмотренного пунктом 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве срока не предусмотрена.
Последствия пропуска указанного срока урегулированы положением пункта 6 статьи 189.85 Закона о банкротстве - требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.
В соответствии со статьей 189.84 Закона о банкротстве под текущими обязательствами кредитной организации понимаются обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня открытия конкурсного производства, а также обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие в ходе конкурсного производства при оплате труда работников кредитной организации.
В соответствии со статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
В силу пункта 1 статьи 310 Налогового кодекса Российской Федерации налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией, выплачивающей доход иностранной организации, при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации российская организация (налоговый агент), выплачивающая доход иностранной организации, удерживает сумму налога из доходов этой иностранной организации, за исключением доходов в виде дивидендов и процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам (в отношении которых применяется порядок, установленный пунктом 4 настоящей статьи), при каждой выплате (перечислении) ей денежных средств или ином получении иностранной организацией доходов, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговый агент обязан перечислить со
