Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2018 г. N Ф05-12755/15 по делу N А40-177845/2014

г. Москва

12 сентября 2018 г.

Дело N А40-16623/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Савиной О.Н.,

судей Холодковой Ю.Е., Закутской С.А.

при участии в заседании:

от Белогорцева Е.Г. - представитель Фомин Ю.Н. (доверенность от 08.12.2016)

от конкурсного управляющего АО КБ "РосинтерБанк" в лице ГК "АСВ" - представитель Яник И.А. (доверенность от 22.05.2018)

от ООО "АльтаГрупп" - представитель Тиморина О.А. (доверенность от 23.01.2018)

рассмотрев 10.09.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Белогорцева Евгения Георгиевича

на определение от 18.12.2017,

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Злобиной Е.А.,

на постановление от 17.05.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Масловым А.С., Сафроновой М.С., Порывкиным П.А.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ППК Полинтер",

о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника с АО КБ "Росинтербанк" на ООО "АльтаГрупп" по требованию в части суммы 23 423 429 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017 ООО "Промышленно-Полиграфический комплекс ПОЛИНТЕР" далее - должник; ОГРН 1067746396630, ИНН 7710621439) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Жаров Игорь Евгеньевич, о чем в газете "Коммерсантъ" 04.03.2017 опубликовано сообщение.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "АльтаГрупп" (далее - заявитель) о процессуальном правопреемстве с АО Коммерческий банк "Росинтербанк" на правопреемника ООО "АльтаГрупп".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017 произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов должника с АО КБ "Росинтербанк" на ООО "АльтаГрупп" в части суммы 28 423 429 руб. 80 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 определение суда первой инстанции от 17.05.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, кредитор Белогорцев Е.Г. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 06.02.2018 и постановление суда от 04.05.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований или направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указал, что суд не вправе был производить правопреемство на сумму 28 423 429 руб. 80 коп., поскольку в части суммы 5 000 000 руб., было произведено процессуальное правопреемство на Белогорцева Е.Г. как поручителя, исполнившего обязательство перед Банком; кроме того, из судебных актов не следует, в какой части произведена замена Банка в реестре требований кредиторов должника (основной долг, проценты, неустойки), что создает неопределенность по составу голосующих требований.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Белогорцева Е.Г. кассационную жалобу поддержал.

Представители ООО "АльтаГрупп" и конкурсного управляющего АО КБ "Росинтербанк" в лице ГК "АСВ" возражали на доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения; считают, что переход права требования на сумму 23 423 429 руб. 80 коп состоялся, при этом право залога сохранилось за банком, исходя из сведений из ЕГРН.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ПАО "Сбербанк России", обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 384 ГК РФ при уступке права требования право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "АльтаГрупп" и АО КБ "Росинтербанк" был заключен договор уступки права требования от 11.07.2016 N 61/16.

Согласно указанному договору кредитор АО КБ "Росинтербанк" уступает ООО "АльтаГрупп" право требования долга и процентов, начисленных за пользование кредитом, по кредитному договору от 02.06.2011 N 14-200-06/11, кредитному договору от 22.08.2011 N 19-200-08/11, кредитному договору от 02.09.2011 N 35-215-09/11.

Согласно п. 4.2. договора уступки права требования от 11.07.2016 N 61/16, права требования, а также права по обязательствам, обеспечивающим исполнение первоначального обязательства, переходят от цедента к цессионарию в дату подписания договора.

В подтверждение заявленных требований о процессуальном правопреемстве ООО "АльтаГрупп" в материалы дела представлен договор уступки права требования от 11.07.2016 N 61/16 и акт приема-передачи от 11.07.2016 (т. 29 л.д. 13-25).

Как отмечено судом апелляционной инстанции, согласно условиям договора от 11.07.2016 N 61/16, АО КБ "Росинтербанк" были уступлено ООО "АльтаГрупп" право требования долга к должнику в следующих размерах: по кредитному договору от 02.06.2011 N 14-200-06/11 в сумме 5 794 138 руб. 93 коп.; по кредитному договору от 22.08.2011 N 19-200-08/11 в сумме 6 198 941 руб. 77 коп., по кредитному договору от 02.09.2011 N 35-215-09/11 в сумме 16 430 349 руб. 15 коп., при этом в договоре имеется указание, какие суммы и обязательства передаются (в частности, основной долг, проценты за пользование кредитом).

Как установлено судами и следует из материалов дела, требования АО КБ "Росинтербанк" включены в реестр требований кредиторов должника определениями суда от 11.07.2016 (в размере 16 963 982 руб. 39 коп.), от 25.10.2018 (в размере 33 196 691 руб. 54 коп. и 37 297 243 руб. 85 коп.), от 25.10.2018 (в размере 7 903 582 руб. 30 коп. - основной долг, 995 829 руб. 88 коп. - проценты по кредиту, 6 110 288 руб. 97 коп. - пени, 30 000 руб. расходов).

При этом, определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2017 произведена замена кредитора АО КБ "Росинтербанк" на Белогорцева Е.Г. по требованию в размере 5 000 000 руб. по кредитному договору от 02.09.2011 N 35-215-09/11, поскольку Белогорцевым Е.Г. как поручителем была исполнена часть требований банка к должнику.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно произведено процессуальное правопреемство с Банка на ООО "АльтаГрупп".

Как указано в резолютивной части обжалуемого определения Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017, процессуальное правопреемство произведено в части суммы 28 423 429 руб. 80 коп., при этом, исходя из материалов дела и заявленных в апелляционных жалобах доводов, суд апелляционной инстанции установил, что указание судом первой инстанции суммы в размере 28 423 429 руб. 80 коп. свидетельствует о наличии явной технической ошибки, поскольку из материалов дела следует, что, при разрешении вопроса о правопреемстве, суд обладал информацией о переходе части права требования к должнику Белогорцеву Е.Г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что замена кредитора в реестре требований кредиторов должника с АО КБ "Росинтербанк" на ООО "АльтаГрупп" фактически произведена на сумму 23 423 429 руб. 85 коп. (5 794 138 руб. 93 коп. + 6 198 941 руб. 77 коп. + 16 430 349 руб. 15 коп. - 5 000 000 руб.), а техническая опечатка суда первой инстанции в резолютивной части определения от 18.12.2017 может быть исправлена по ходатайству заявителей в установленном законом порядке после поступления дела в суд первой инстанции.

Как усматривается из карточки дела, размещенной в картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2018 исправлена техническая ошибка (опечатка), допущенная в определении суд от 18.12.2017, указано, что произведена замена АО КБ "Росинтербанк" на ООО "АльтаГрупп" в части суммы 23 423 429 руб. 80 коп.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что материалами дела подтвержден переход права требования, при этом между Банком и ООО "АльтаГрупп" отсутствуют разногласия по вопросу определения объема и состава уступленных прав.

Суд кассационной инстанции находит указанный вывод судов соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы Белогорцева Е.Г. и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 по делу N А40-177845/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

Ю.Е. Холодкова С.А. Закутская