Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2018 г. N Ф05-10801/15 по делу N А41-64237/2014

г. Москва

19 сентября 2018 г.

N А41-64237/14

Судья Холодкова Ю. Е.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦЗ Инвест"

на постановление от 18 июля 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Н.Н. Катькиной, Н.Я. Гараевой, А.В. Терешиным,

по ходатайству временного управляющего акционерного общества "Мособлкапстрой-СК" о продлении срока наблюдения в отношении должника и отложении проведения первого собрания кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2017 года в отношении открытого акционерного общества "Мособлкапстрой-СК" (далее - ОАО "Мособлкапстрой-СК", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Муратов Олег Валентинович.

Временный управляющий акционерного общества "Мособлкапстрой-СК" обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о продлении срока наблюдения в отношении должника и отложении проведения первого собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2018 года в удовлетворении ходатайства временному управляющему отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 года определение от 14 февраля 2018 года отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с принятым постановлением от 18 июля 2018 года, общество с ограниченной ответственностью "ЦЗ Инвест" (далее - ООО "ЦЗ Инвест") обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Рассмотрев материалы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что она подлежит возвращению заявителю.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

В пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" дано правовое разъяснение о том, что порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.

Таким образом, судебные акты по итогам рассмотрения ходатайства временного управляющего акционерного общества "Мособлкапстрой-СК" о продлении срока наблюдения в отношении должника и отложении проведения первого собрания кредиторов, обоснованные положениями части 2 статьи 75 Закона о банкротстве не подлежат обжалованию в суде кассационной инстанции, в связи с чем, кассационная жалоба ООО "ЦЗ Инвест" подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенные к ней документы возврату не подлежат

Руководствуясь статьями 184-186, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦЗ Инвест" возвратить.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд Московского округа в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Судья

Ю.Е. Холодкова