Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2018 г. N Ф05-21743/18 по делу N А40-178142/2017

г. Москва

7 декабря 2018 г.

Дело N А40-178142/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Кручининой Н.А.

судей Тарасова Н.Н., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от АО АСК "Инвестстрах" - Козлачкова Е.А. по доверенности от 26.07.2018;

рассмотрев 03.12.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Конюкова Владислава Геннадьевича

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по делу N А40-178142/17,

принятое судьями В.С. Гариповым, А.Н. Григорьевым, Р.Г. Нагаевым,

об отказе в разъяснении постановления Девятого арбитражного апелляционного

суда от 15.10.2018 по делу N А40-178142/171

по заявлению Конюкова Владислава Геннадьевича о включении требования в Реестр требований кредиторов должника - АО АСК "Инвестстрах", в размере 237 000 руб. - основного долга, 1 000 руб. - компенсации морального вреда, 118 500 руб. - штраф

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Москвы 25.09.2017 поступило заявление конкурсных кредиторов Сизаск Н.Н., Диль Л.А., Капустян А.Н., Ястребовой Н.К., Тырышкиной Г.В., Задорожной Н..А., Васильковой О.В., Лачкова В.А., Булатова Д.Г., Мамонтовой Е.С. к должнику - о признании АО АСК "Инвестстрах" (ИНН 7707043450, ОГРН 1027739149547) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2017 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу N А40-178142/17-71-239 Б.

Кредитор Конюков Владислав Геннадьевич 21.02.2018 также обратился в арбитражный суд с заявлением о признании АО АСК "Инвестстрах" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2018 заявление Конюкова В.Г. к АО АСК "Инвестстрах" о признании должника несостоятельным (банкротом) принято в качестве заявления о вступлении в дело N А40-178142/17-71-239 Б.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2018 по заявлению временной администрации АО АСК "Инвестстрах" должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2018 требование Конюкова В.Г. в размере 237 000 руб. основного долга, 1 000 руб. компенсации морального вреда, 118 500 руб. штрафа включено в реестр требований кредиторов третьей очереди.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 указанное определение суда первой инстанции отменено, производство по заявлению Конюкова В.Г. о включении требования в реестр требований кредиторов должника прекращено.

Конюков В.Г. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении постановления от 15.10.2018, в котором заявитель указывает, что из названного судебного акта неясно, можно ли расценивать заявление Конюкова В.Г. о включении требования в реестр кредиторов должника, как требование, поданное в порядке пункта 1 статьи 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 в разъяснении судебного акта отказано.

Определение апелляционного суда мотивировано тем, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 является ясным, правовых оснований на рассмотрение заявленного в суд требования по существу и на установление обстоятельств дела у суда не имеется.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом, Конюков В.Г. обратился в Арбитражный суд Московского округа с настоящей кассационной жалобой, в которой просит определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 отменить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в разъяснении судебного акта, изложенные в обжалуемом судебном акте доводы противоречат закону.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО АСК "Инвестстрах" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из приведенной нормы права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Частью 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Отказывая в удовлетворении указанного заявления в части разъяснения судебного акта, суд апелляционной инстанции указал, что постановление суда апелляционной инстанции от 15.10.2018 каких-либо неясностей не содержит.

Постановление суда апелляционной инстанции соответствует требованиям статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исключает двоякое понимание выводов суда.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда апелляционной инстанции от 25.10.2018 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба Конюкова В.Г. удовлетворению не подлежит.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда апелляционной инстанций, предусмотренных частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по делу N А40-178142/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судьи

Н.Н. Тарасов Ю.Е. Холодкова