Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2019 г. N Ф05-13928/18 по делу N А40-145099/2017

г. Москва

28 февраля 2019 г.

Дело N А40-145099/2017

Резолютивная часть определения объявлена 21.02.2019.

Полный текст определения изготовлен 28.02.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Нечаева, З.А. Аталиковой,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Агентство охраны "Грань" - Гюнтер В.А. (доверенность от 28.12.2015),

от АО "Дженерал Моторс Узбекистан" - Беккер А.И. (доверенность от 29.12.2018),

рассмотрев 21.02.2019 в судебном заседании жалобу ООО "Агентство охраны "Грань" на определение Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2018, принятое судьями Н.Ю. Дунаевой, С.В. Красновой, Е.А. Петровой, об отказе в принятии дополнительного постановления по кассационной жалобе ООО "Агентство охраны "Грань" на решение от 06 февраля 2018 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Константиновской Н.А., на постановление от 20 июня 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Верстовой М.Е., Яниной Е.Н., Петровой О.О., по делу N А40-145099/17

по иску ООО "Арктур" (ОГРН 5177746286064, ИНН 9729174932)

к ООО "Агентство охраны "Грань" (ОГРН 1037301155836, ИНН 7326020679)

третье лицо: АО "Дженерал Моторс Узбекистан"

о признании договора цессии от 14.12.2016 и акта приема-передачи от 12.04.2017 недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арктур" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство охраны "Грань" о признании недействительным договора цессии N АГР-12/16 от 14.12.2016, акта приема-передачи от 12.04.2017 и дополнительного соглашения N 1 от 30.04.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Дженерал Моторс Узбекистан".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 по делу N А40-145099/2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, стороны обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Московского округа.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 по делу N А40-145099/17 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Судом кассационной инстанции при новом рассмотрении было предложено, в том числе, указать правовые основания отклонения и непринятия тех или иных доказательств; рассмотреть спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Полагая, что по жалобе ООО "Агентство охраны "Грань" постановление не принято, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о принятии дополнительного постановления.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2018 в удовлетворении заявления о принятии дополнительного постановления ООО "Агентство охраны "Грань" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агентство охраны "Грань" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2018 отменить, направить вопрос о принятии дополнительного постановления на новое рассмотрение.

Заявитель в жалобе ссылается на нарушение норм процессуального права, указывает, что суд кассационной инстанции не дал оценку доводам кассационной жалобы ответчика, что является основанием для принятия дополнительного постановления применительно к пункту 1 части 1 статьи 178 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения жалобы от АО "Дженерал Моторс Узбекистан" поступил отзыв на жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Агентство охраны "Грань" поддержал доводы жалобы, представитель АО "Дженерал Моторс Узбекистан" возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 291 АПК РФ правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" не исключена возможность принятия судом кассационной инстанции дополнительного постановления.

Из содержания постановления суда кассационной инстанции по настоящему делу следует, что судом были рассмотрены кассационные жалобы всех заявителей. По результатам рассмотрения кассационных жалоб лиц, участвующих в деле, принято постановления, согласно которому судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что оснований для принятия дополнительного постановления к постановлению Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2018 по делу N А40-145099/17 в соответствии со статьей 178 АПК РФ не имеется.

Из смысла статьи 178 АПК РФ следует, что дополнительное решение может быть принято в том случае, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом, а также не разрешен вопрос о судебных расходах.

Ссылка заявителя на отсутствие в постановлении суда кассационной инстанции оценки доводов жалобы ответчика свидетельствует о несогласии с принятым судебным актом, а не о наличии оснований для вынесения дополнительного постановления с учетом положений статьи 178 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии дополнительного постановления.

Судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2018 по делу N А40-145099/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Нечаев З.А. Аталикова