Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 09АП-62177/20 по делу N А40-145099/2017

г. Москва

27 ноября 2020 г.

Дело N А40-145099/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2020 год 26 ноября 2020 годаа.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Верстова М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гюнтер В.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от "22" сентября 2020 г. по делу N А40-145099/2017, принятое судьёй Н.А. Константиновской по иску ООО "Арктур" к ООО "Агентство Охраны "Грань" третьи лица: АО "UzAuto Motors", Анциферова В.В., Гюнтер В.А., Гребнев М.В. Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (Росфинмониторинг по ЦФО), УФНС по г. Москве о признании Договора цессии (уступки прав требования) между ЗАО НПО "Арктур" и ООО "Агентство охраны "Грань" N АГР-12/16 от 14.12.2016 недействительным; о признании Акта приема-передачи от 12.04.2017 к Договору цессии (уступки прав требования) между ЗАО НПО "Арктур" и ООО "Агентство охраны "Грань" N АГР12/16 от 14.12.2016 недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - от Анциферова В.В. - Лепта Ф.Н. по доверенности от 27.07.2020; Гюнтер В.А.- лично; от АО "UzAuto Motors" - Беккер А.И. по доверенности от 29.06.2020; иные - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании Договора цессии (уступки прав требования) между ЗАО НПО "Арктур" и ООО "Агентство охраны "Грань" N АГР-12/16 от 14.12.2016 г. недействительным, о признании Акта приема-передачи от 12.04.2017 к Договору цессии (уступки прав требования) между ЗАО НПО "Арктур" и ООО "Агентство охраны "Грань" N АГР-12/16 от 14.12.2016 г. недействительным.

Определением Арбитражного суда города Москвы Ходатайства 3-х лиц (АО "UzAuto Motors",Анциферова В.В.) о приостановлении производства по делу, удовлетворены. Приостановлено производство по делу N А40-145099/17 до вступления в законную силу судебных актов по делам N А40-165803/20, А40-163467/20 находящемся в производстве Арбитражного суда г. Москвы - том 35.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции не применил подлежащий применению пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Полагает, что искове заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители третьих лиц возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Арктур" был исключен из ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве.

Анциферовым В. В. подано заявление о признании действий МИФНС N 46 незаконными, в котором Анциферов В. В. оспаривает действия по исключению из ЕГРЮЛ ООО "Арктур" Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве 22.07.2020 года в рамках дела N А40-163467/2020.

По делу N А40-163467/2020 исковое заявление принято к производству.

АО "УзАвто Моторс" обратилось также с исковым заявлением о признании действий МИФНС России N 46 по г. Москве по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности Истца незаконными и об обязании налогового органа исключить указанную запись из ЕГРЮЛ - Дело N А40- 165803/2020

Суд принял во внимание, что вопрос о законности исключения Истца из ЕГРЮЛ в настоящий момент рассматривается в рамках двух судебных дел. При этом решение по каждому из указанных дел будет иметь значение для рассмотрения настоящего дела и разрешения заявленного ООО "АО "Грань" ходатайства о прекращении производства по делу, поскольку в случае удовлетворения требований АО "УзАвто Моторс" или требований Анциферова В.В. правоспособность Истца будет восстановлена, что исключит возможность прекращения производства по настоящему делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Прекращение производства по настоящему делу до рассмотрения заявления АО "УзАвто Моторе" о признании действий МИФНС России N 46 по г. Москве по исключению Истца из ЕГРЮЛ незаконными приведет к принятию противоречащих друг другу судебных актов.

Суд пришел к обоснованному выводу, что рассмотрение настоящего дела невозможно до вступления в законную силу судебных актов по делам N А40-165803/20, А40-163467/20.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "22" сентября 2020 г. по делу N А40-145099/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова