Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 09АП-61690/21 по делу N А40-145099/2017

г. Москва

20 октября 2021 г.

Дело N А40-145099/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2021 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Верстова М.Е. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционных жалоб ООО "Агентство охраны "Грань", Гюнтера В.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от "03" августа 2021 г. по делу N А40-145099/2017, принятое судьёй Н.А. Константиновской по иску ООО "Арктур" (ОГРН 5177746286064, ИНН 9729174932)

к ООО "Агентство охраны "Грань" (ОГРН 1037301155836, ИНН 7326020679)

третьи лица: АО "UzAuto Motors", Анциферова В.В., Гюнтер В.А., Гребнев М.В. Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (Росфинмониторинг по ЦФО), УФНС по г. Москве

о признании Договора цессии от 14.12.2016 недействительным; о признании Акта приема-передачи от 12.04.2017 недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца - Беленко А.Б. по доверенности от 18.08.2021 г.;

от ответчика - не явился, извещен;

от АО "UzAuto Motors" - Купцов Д.А. по доверенности от 17.06.2021 г.

Гюнтер В.А. лично (паспорт)

от Анциферова В.В. -Леппа Ф.Н. по доверенности от 27.07.2020 г.

от иных лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Арктур" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Агентство охраны "Грань" о признании Договора цессии от 14.12.2016 недействительным; о признании Акта приема-передачи от 12.04.2017 недействительным.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц: АО "UzAuto Motors", Анциферова В.В., Гюнтер В.А., Гребнев М.В. Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (Росфинмониторинг по ЦФО), УФНС по г. Москве.

Определением Арбитражного суда города Москвы Ходатайства 3-х лиц (АО "UzAuto Motors", Анциферова В.В.) об отложении рассмотрения дела, оставлены без удовлетворения.

Ходатайства 3-х лиц (АО "UzAuto Motors",Анциферова В.В.) о приостановлении производства по делу, удовлетворены. Приостановлено производство по делу N А40-145099/17 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-163467/20.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявители ООО "Агентство охраны "Грань", Гюнтер В.А. подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить Определение Арбитражного суда города Москвы в части Приостановления производства по делу N А40-145099/17 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-163467/20, принять новый судебный акт.

Заявители считают судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Считают, что суд:

- не дал никакой оценки доказательствам, Приложенным к ходатайству Гюнтера В.А. от 22.07.21

- не рассмотрел ходатайство от 28.7.21 и не указал мотивов, по которым отклонил указанные в нем доводы и не применил нормы права.

Исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Ответчик в жалобе также отмечает, что суд нарушил принцип процессуального равноправия, не рассмотрев в установленном порядке ходатайства ответчика и рассмотрев ходатайства АО "UzAuto Motors",Анциферова В.В. и умалил тем самым права ответчика в нарушение части 3 статьи 8 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда Гюнтер В.А. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Жалобу ответчика также поддерживает и просит удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца и третьего лица - возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Так, обязанность приостановления судом производства по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным спора до принятия решения по другому делу, то есть наличия обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Отсутствие указанных обстоятельств не дает суду оснований приостановить производство по делу, поскольку отсутствует невозможность судебного разбирательства. При этом обязательным условием приостановления производства по делу является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела в суде.

Как следует из материалов дела, ООО "Арктур" исключено из ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве.

Анциферовым В.В. и АО "UzAuto Motors" поданы заявления о признании действий МИФНС России N 46 по г. Москве по исключению ООО "Арктур" из ЕГРЮЛ незаконными, указанные заявления были объединены в одно производство с делом N А40- 163467/2020.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2021 по делу N А40- 163467/2020 действия МИФНС России N 46 по г. Москве по исключению ООО "Арктур" из ЕГРЮЛ были признаны незаконными.

Поскольку в течение установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ срока указанное решение никем не обжаловалось, 19.03.2021 оно вступило в законную силу. Девятым арбитражным апелляционным судом приняты к производству жалобы Гюнтера В.А. и ООО "АО "Грань" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2021 по делу N А40-163467/2020.

До момента рассмотрения апелляционных жалоб Гюнтера В.А. и ООО "АО "Грань" Решение по делу N А40-163467/2020 не считается вступившим в законную силу.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2021 по делу N А40- 163467/2020 было исполнено МИФНС России N 46 по г. Москве, в ЕГРЮЛ внесены записи о недействительности записей о предстоящем исключении Истца из ЕГРЮЛ и прекращении Истца.

Суд указал в определении, что вопрос о законности исключения Истца из ЕГРЮЛ в настоящий момент рассматривается в рамках указанного дела. При этом судебный акт по вышеназванному делу будет иметь значение для рассмотрения настоящего дела.

Суд, разрешая вопрос о необходимости приостановления производства по рассматриваемому делу, должен оценить, насколько иное дело связано с предметом и (или) основанием исковых требований, заявленных в рамках рассматриваемого дела.

Суд пришел к обоснованному выводу, что с учетом наличия доказательств оспаривания в судебном порядке исключения Истца из ЕГРЮЛ, рассмотрение настоящего дела невозможно до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-163467/20.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ у суда имелись основания для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-163467/2020.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что производство по делу возобновлено 02.09.21 года.

Несостоятельны и отклоняются доводы жалобы третьего лица, что не дал никакой оценки доказательствам, Приложенным к ходатайству Гюнтера В.А. от 22.07.21; не рассмотрел ходатайство от 28.7.21 и не указал мотивов, по которым отклонил указанные в нем доводы и не применил нормы права; исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Ходатайства судом оставлены открытыми и будут рассмотрены судом при рассмотрении дела по существу.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 03 августа 2021 г. по делу N А40-145099/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова