Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2019 г. N Ф05-6202/17 по делу N А40-170489/2016

г. Москва

15 марта 2019 г.

Дело N А40-170489/2016

Судья Арбитражного суда Московского округа Зенькова Е.Л.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Ненашева Евгения Витальевича

на определение от 20.02.2018

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей А.А. Свириным,

на постановление от 26.06.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями А.С. Масловым, П.А. Порывкиным, О.И. Шведко,

о признании недействительной сделкой внесение денежных средств Ненашевым Е.В. в кассу АКБ "Кредит - Москва" (ПАО) в размере 5 992 000 руб. и 2 559, 29 руб., банковские операции от 21.07.2016 и 20.07.2016 по перечислению с расчетного счета Ненашева Е.В. в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору от 08.06.2016,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного коммерческого банка "Кредит - Москва" (публичное акционерное общество),

УСТАНОВИЛ:

Ненашев Евгений Витальевич обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия кассационной жалобы к производству судом кассационной инстанции было установлено следующее.

Кассационная жалоба Ненашева Е.В. была подана в суд округа через суд первой инстанции 20.01.2019, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы.

При этом Ненашевым Е.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование заявитель указал, что 06.07.2018 в Арбитражный суд города Москвы им была подана кассационная жалоба, на настоящий момент кассационная жалоба до сих пор не принята, дело не передано в суд кассационной инстанции. 09.08.2018 Ненашевым Е.В. было подано ходатайство об ускорении рассмотрения дела, которое также не было рассмотрено.

В целях обеспечения принципа правовой определенности и стабильности гражданского оборота законодатель в части 1 статьи 115, части 2 статьи 259 и части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил процессуальные последствия пропуска процессуальных сроков, в том числе сроков на обжалование судебных актов арбитражных судов, и указал срок для обращения с апелляционной и кассационной жалобами на судебный акт арбитражного суда первой инстанции посредством определения периода, в течение которого вступивший в законную силу после истечения установленного законом срока на его обжалование судебный акт может быть проверен на предмет его законности и обоснованности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума ВАС РФ N 99 от 25.12.2013 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии обоснованных сомнений относительно даты подачи апелляционной (кассационной) жалобы суд апелляционной (кассационной) инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию.

Аналогичные положения изложены в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Кроме того, суд округа отметил, что в случае, если жалоба была направлена по почте, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена не только по штемпелю на конверте, но и квитанцией о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции.

В случае если же кассационная жалоба была подана посредством информационного ресурса сети интернет "Мой Арбитр" то необходимо представить соответствующее уведомление заявителю системы "Мой Арбитр".

Если кассационная жалоба была подана непосредственно в суд, то следует представить второй экземпляр кассационной жалобы с печатью суда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - видеозаписи, иные документы и материалы.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного суд округа посчитал, что кассационная жалоба подлежит оставлению без движения, для предоставления заявителю необходимых доказательств в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока.

Согласно разъяснениям, приведенные в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящее от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа лицо информации о направлении такого документа.

Судебная арбитражная практика исходит из того, что для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия были получены судом или чтоб о них стало известно суду до истечения процессуального срока.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2019 кассационная жалоба Ненашева Е.В. оставлена без движения на срок до 06.03.2019.

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителю было предложено в срок до 06 марта 2019 года представить непосредственно в суд кассационной инстанции оригиналы необходимых доказательств в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) публикация определения суда кассационной инстанции от 06 февраля 2019 года об оставлении кассационной жалобы без движения осуществлена в информационном ресурсе сети интернет "Картотека арбитражных дел" - интернет-сайте http://kad.arbitr.ru 07.02.2019 17:07:42.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" для конкурсного кредитора, предъявившего свое требование в деле о банкротстве, первым судебным актом является определение о принятии его требования к производству.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами.

Следовательно, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ненажев Е.В. при должной степени заботливости и осмотрительности, должен был принимать меры по получению корреспонденции и самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Между тем, до настоящего времени заявитель кассационной жалобы в установленный судом срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, ввиду чего кассационная жалоба подлежит возврату в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю - Ненашеву Е.В.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Е.Л. Зенькова