Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2019 г. N Ф05-2894/19 по делу N А40-29553/2017

г. Москва

27 марта 2019 г.

Дело N А40-29553/2017

Резолютивная часть определения объявлена 26.03.2019.

Полный текст определения изготовлен 27.03.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Кручининой Н.А.,

судей: Зеньковой Е.Л., Каменецкого Д.В.,

при участии в заседании:

от АО "Искра-Авигаз" - Колесников Ф.П. по доверенности от 07.12.2018; Трефилова И.Н. - лично, по паспорту гражданина РФ;

от Трефиловой И.Н. - Кривошеев В.А. по доверенности от 12.09.2018;

рассмотрев в судебном заседании 26.03.2019 кассационную жалобу конкурсного управляющего АО "Искра-Авигаз" на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018, вынесенное судьей Кравченко Е.В., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019, принятое судьями Нагаевым Р.Г., Клеандровым И.М., Комаровым А.А.,

об отказе конкурсному управляющего АО "Искра-Авигаз" в принятии заявления о признании недействительными решений, принятых на собраниях работников АО "Искра-Авигаз",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 акционерное общество "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" (АО "Искра-Авигаз") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Харланов А.Л.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 конкурсному управляющего должника отказано в принятии заявления о признании недействительными решений, принятых на собраниях работников АО "Искра-Авигаз".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий АО "Искра-Авигаз" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Трефиловой И.Н. представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором она просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы. В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО "Искра-Авигаз" поддержал доводы кассационной жалобы.

Трефилова И.Н. и ее представитель возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и их представителей, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по кассационной жалобе ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы 19.07.2018 поступило заявление конкурсного управляющего АО "Искра-Авигаз"", в котором он просит арбитражный суд признать неправомочным собрание работников, бывших работников АО "Искра-Авигаз", состоявшееся 18.06.2018 по адресу: г. Пермь ул. Пушкина, д.50, оф.204; аннулировать все решения, принятые на собрании работников, бывших работников АО "Искра-Авигаз", состоявшемся 18.06.2018 по адресу: г. Пермь ул. Пушкина, д.50, оф.204; признать неправомочным собрание работников, бывших работников АО "Искра-Авигаз", состоявшееся 18.06.2018 по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д.123; аннулировать все решения, принятые на собрании работников, бывших работников

АО "Искра-Авигаз", состоявшемся 18.06.2018 по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д.123.

Требования заявителя мотивированы нарушением положений части 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве, касающихся порядка проведения собрания работников, бывших работников должника.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 5 статьи 188 названного Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве порядок не предусматривает возможность пересмотра постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства.

В частности, к таким судебным актам относятся определения об отказе в принятии заявления о признании недействительными решений собрания работников должника.

Таким образом, с учетом изложенных норм права и разъяснений постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатом рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только при условии, что такой судебный акт в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве подлежит обжалованию в порядке кассационного производства

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В случае установления данных обстоятельств после принятия кассационной жалобы к производству, производство по такой кассационной жалобе подлежит прекращению.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184-185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего АО "Искра-Авигаз" на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу N А40-29553/2017 прекратить.

Председательствующий - судья

Н.А. Кручинина

Судьи

Е.Л. Зенькова Д.В. Каменецкий