Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2019 г. N Ф05-2894/19 по делу N А40-29553/2017

г. Москва

28 марта 2019 г.

Дело N А40-29553/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: Е.А. Петровой, Н.Н. Тарасова,

при участии в заседании: не явились,

рассмотрев 21.03.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Банк "Санкт - Петербург"

на определение от 15.10.2018

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Е.В. Кравченко,

на постановление от 21.01.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Р.Г. Нагаевым, А.Н. Григорьевым, В.С. Гариповым,

об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требований публичного акционерного общества "Банк "Санкт - Петербург" в размере 4 910 321, 60 руб. процентов за пользование кредитом

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Объединенные газопромышленные технологии "Искра - Авигаз",

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 должник - АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра - Авигаз" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Харланов А.Л.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019, отказано ПАО "Банк "Санкт - Петербург" (филиал "Европейский") во включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 4 910 321, 60 руб. процентов за пользование кредитом по состоянию на 31.05.2018.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "Банк "Санкт - Петербург" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2017 по делу N А40-29553/17-124-39Б в отношении АО "Искра-Авигаз" введена процедура - наблюдения.

Арбитражный суд города Москвы определением от 18.10.2017 включил в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов АО "Искра-Авигаз" требования ПАО "Банк "Санкт-Петербург" в размере 310 274 630, 77 руб. и 2 849 206, 33 руб. пени, признав требования кредитора в указанном размере подлежащими учету в реестр требований кредиторов должника как требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества АО "Искра-Авигаз".

25.06.2018 ПАО "Банк "Санкт-Петербург" обратилось с требованием о включении в реестр процентов за пользование кредитом в сумме 4 910 321,6 (четыре миллиона девятьсот десять тысяч триста двадцать один) рубль 60 копеек, начисленных по состоянию на 31.05.2018 с отнесением в третью очередь реестра требований кредиторов.

Суды отказали во включении в реестр требований кредиторов должника данного требования со ссылкой на пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 88 "О начислении процентов по требованиям кредиторов при банкротстве исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановления Пленума ВАС N 88), посчитав, что Банк заявил ко включению в реестр требований кредиторов проценты, начисленные в период процедуры наблюдения и до введения следующей процедуры банкротства - конкурсного производства.

Между тем, судами не учтено следующее.

В обжалуемых судебных актах, судами обеих инстанций не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам и не проверен представленный ПАО "Банк "Санкт-Петербург" в обоснование своей позиции в соответствии с требованиями законодательства расчет заявленной суммы.

Суды не приняли во внимание, что в пункте 4 Постановления Пленума ВАС N 88 речь идет о процентах и санкциях, начисляемых в период процедуры наблюдения.

Вместе с тем, к требованию Банком был приложен расчет, из которого, как указывает Банк следует, что испрашиваемые у суда проценты были начислены фактически не за период наблюдения, а за период до введения процедуры наблюдения. Судами не дана оценка сумме содержащихся в расчете ПАО "Банк "Санкт-Петербург" процентов на сумму основного долга в 298 711 231, 43 рубль - 4 910 321, 6 рублей.

В абзаце 5 пункта 2 Постановления Пленума ВАС N 88 указано, что проценты по требованию, на котором было основано заявление о признании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона.

Таким образом, ПАО "Банк "Санкт-Петербург" воспользовался правом не только на обращение с заявлением о признании должника банкротом, но и на последующее предъявление после возбуждения дела о банкротстве дополнительного требования о включении в реестр задолженности по процентам.

Право кредитора, инициировавшего процедуру банкротства, предъявить, после признания его заявления обоснованным, в общем порядке требование о включении в реестр процентов за период с даты, на которую они были установлены при проверке обоснованности заявления о банкротстве должника, до введении первой процедуры банкротства соответствует разъяснениям абзаца пятого пункта 2 постановления Пленума N 88. Ранее действующее правило о недопустимости изменения включенной в реестр суммы (займа с процентами за пользование им), установленной на дату подачи заявления о признании должника банкротом, утратило силу (пункт 11 постановления Пленума N 88).

По смыслу статьи 4 Закона о банкротстве и исходя из разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", окончательной датой для начисления процентов за пользование займом по требованию, заявленному в процедуре наблюдения, является дата ее введения, неизменной остается сумма требований, определенная на дату введения наблюдения.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда в соответствии с частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене и поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, а также с учетом установления всех фактических обстоятельств, проверить представленный Банком расчет процентов, установить за какой период и на какую даты эти проценты посчитаны, учесть правовую позицию, изложенную в пункте 2 постановления Пленума ВАС N 88 от 06.12.2013 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", и, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 делу N А40-29553/17 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

Е.А. Петрова Н.Н. Тарасов