Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2019 г. N Ф05-18866/16 по делу N А40-31570/2016

г. Москва

22 апреля 2019 г.

N А40-31570/16

Судья Холодкова Ю.Е.

рассмотрев кассационную жалобу Протасьева Дмитрия Николаевича

на определение от 11 марта 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей С.А. Назаровой,

по рассмотрению замечаний на протокол судебного заседания от 06.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2018 года, заявление Протасьева Дмитрия Николаевича о выплате страхового возмещения в размере 1 400 000 руб. возвращено.

30.10.2018 в электронном виде через Арбитражный суд города Москвы Протасьевым Дмитрием Николаевичем поданы замечания на протокол судебного заседания Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2018 года в порядке статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ходатайство о восстановлении срока на подачу замечаний.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2019 года в удовлетворении ходатайства Протасьева Д.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать, замечания на протокол судебного заседания от 06.08.2018 возвратить заявителю.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Протасьев Д.Н. обратился в Арбитражный суд Московской округа с кассационной жалобой, в которой просил определение суда апелляционной инстанции от 11 марта 2019 года отменить.

Рассмотрев материалы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что она подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

В соответствии с части 8 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после поступления этих замечаний в суд.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает вынесение судом определения о принятии или об отклонении своевременно представленных в суд замечаний на протокол.

При этом, возможность обжалования определения о принятии или об отклонении замечаний на протокол Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба Протасьева Д.Н. подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Судья

Ю.Е. Холодкова