Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2019 г. N Ф05-18866/16 по делу N А40-31570/2016

г. Москва

23 мая 2019 г.

Дело N А40-31570/2016

Резолютивная часть определения объявлена 20 мая 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: Е.А. Зверевой, Н.Я. Мысака,

при участии в заседании: не явились,

рассмотрев 20.05.2019 в судебном заседании жалобу Протасьева Дмитрия Николаевича на определение от 22.04.2019 Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Ю.Е. Холодковой, о возвращении кассационной жалобы Протасьева Д.Н.

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2018, заявление Протасьева Дмитрия Николаевича о выплате страхового возмещения в размере 1 400 000 руб. возвращено.

30.10.2018 в электронном виде через Арбитражный суд города Москвы Протасьевым Дмитрием Николаевичем поданы замечания на протокол судебного заседания Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 в порядке статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ходатайство о восстановлении срока на подачу замечаний.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 в удовлетворении ходатайства Протасьева Д.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, замечания на протокол судебного заседания от 06.08.2018 возвращены заявителю.

Не согласившись с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019, Протасьев Д.Н. обратился в Арбитражный суд Московской округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2019 кассационная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным судебным актом, Протасьев Дмитрий Николаевич обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2019 и разрешить вопрос по существу принять кассационную жалобу N 6 с ходатайством от 20.04.2019.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии со статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон. Жалобы на другие определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой. По результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции выносится определение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из содержания обжалуемого судебного акта усматривается, что возвращая кассационную жалобу Протасьева Д.Н. на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019, суд округа, руководствуясь статьями 155, 188 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что действующее законодательство предусматривает вынесение арбитражным судом определения о принятии или об отклонении своевременно представленных в суд замечаний на протокол, при этом возможность обжалования определения о принятии или об отклонении замечаний на протокол Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции, исследовав материалы дела и оценив доводы жалобы, считает, что суд округа руководствуясь положениями действующего законодательства, пришел к правильным выводам по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

В соответствии с частью 8 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления этих замечаний в суд. Замечания на протокол и определение суда приобщаются к протоколу.

Нормы статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность обжалования определения суда о возвращении замечаний на протокол судебного заседания.

При этом определение суда о возвращении замечаний на протокол не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" даны разъяснения, в отношении каких определений подлежат применению положения части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отмечено, что в отношении, в том числе определений о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, возражения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, поскольку статья 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения суда о возвращении замечаний на протокол судебного заседания и данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, то суд кассационной инстанции обоснованно со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил кассационную жалобу как поданную на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что выводы суда округа в указанном определении основаны на всестороннем и полном исследовании материалов дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Доводы жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела. Кроме того, указанные в жалобе доводы заявителя направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, на основании вышеизложенного судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения жалобы в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 284 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2019 по делу N А40-31570/16 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

Е.А. Зверева Н.Я. Мысак