Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2019 г. N Ф05-5963/19 по делу N А40-93604/2018

г. Москва

5 июля 2019 г.

N А40-93604/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Петрова Е.А.,

рассмотрев кассационную жалобу ПАО "Мегафон"

на определение от 25.04.2019 Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей В.М. Марасановым,

и постановление от 31.05.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями В.С. Гариповым, Р.Г. Нагаевым, В.В. Лапшиной,

об отказе в удовлетворении заявления ПАО "Мегафон" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 24.01.2019, принятого по дополнительному вопросу "Об одобрении заключения мирового соглашения в рамках дела N А12-21780/2018"

в рамках дела о банкротстве АО "РД Констракшн Менеджмент",

УСТАНОВИЛ: 25.06.2019 через Арбитражный суд города Москвы ПАО "Мегафон" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019, которыми были рассмотрены по существу требования ПАО "Мегафон" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 24.01.2019.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что она подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалованные судебные акты Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрены, приняты в рамках дела о банкротстве, следовательно, вопрос о порядке их обжалования разрешается с учетом норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Как указано в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве, иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указанный в пункте 3 статьи 61 Закон о банкротстве порядок распространяется, в том числе, на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве).

Такимобразом, в порядке кассационного производства в обжалование таких определений законодательством не предусмотрено. Однако в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование таких судебных актов в Верховный Суд Россйской Федерации.

С учётом изложенного, поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт, который соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве не обжалуется в порядке кассационного производства, то суд кассационной инстанции приходит к выводу о возврате кассационной жалобы заявителю.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возврату заявителю.

Поскольку платежное поручение, подтверждающее оплату государственной пошлины, не представлено в материалы дела, государственная пошлина не подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ПАО "Мегафон" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 3 л.

2. Приложения к кассационной жалобе на 10 л.

3. Конверт

Судья

Петрова Е.А.