Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2019 г. N Ф05-5124/18 по делу N А40-17236/2017

г. Москва

5 июля 2019 г.

N А40-17236/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Кручинина Н.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Самотаева В.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2018,

принятое судьей Чернухиным В.А.,

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018,

принятое судьями Назаровой С.А., Григорьевым А.Н., Клеандровым И.М.,

об отказе в удовлетворении заявления Самотаева Валерия Владимировича о фальсификации, истребовании документов; о признании недействительными сделками банковские операции по снятию Самотаевым В.В. денежных средств, совершенные 01.12.2016 и 13.12.2016 и о применении последствий недействительности сделки

по делу о признании несостоятельным (банкротом) АКБ "Банк на Красных Воротах" (АО) (ОГРН 1027739045025, ИНН 7708005552),

УСТАНОВИЛ:

Самотаев В.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2018 по делу N А40-17236/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2019 кассационная жалоба Самотаева В.В. возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем в установленный судом срок не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Заявитель 13.06.2019 повторно обратился с кассационной жалобой на названные судебные акты.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 35.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. В рамках указанного порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции принято 29.12.2018, соответственно срок обжалования истёк в 29.01.2019.

С кассационной жалобой заявитель обратился 13.06.2019 посредством ее подачи через электронную систему "Мой арбитр", то есть за пределами установленного законом срока обжалования.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. При этом восстановление срока возможно, если арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Однако заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлкено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу заявителю, если установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба подана по истечении установленного законом срока на кассационное обжалование и не содержит ходатайства о его восстановлении, суд округа приходит к выводу, что кассационная жалоба Самотаева Валерия Владимировича на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Поскольку при обращении в арбитражный суд первой инстанции кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Самотаева Валерия Владимировича возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.А. Кручинина