Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2018 г. N 09АП-49143/18

г. Москва

09 ноября 2018 г.

Дело N А40-17236/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЧОП "ВескоСекьюрити" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2018 по делу N А40-17236/17, вынесенное судьей В.А. Чернухиным, о признании недействительными сделками: - 3 банковских операций по перечислению денежных средств 20.12.2016 г. со счета ООО "ЧОП "ВескоСекьюрити" N40702810700000001642, открытого в АКБ "Банк на Красных Воротах" (АО), на общую сумму 1 062 000,00 руб.; - 19 банковских операций по перечислению денежных средств 21.12.2016 г. со счета ООО "ЧОП "ВескоСекьюрити" N40702810700000001642, открытого в АКБ "Банк на Красных Воротах" (АО), на общую сумму 1 799 500,00 руб. и о применении последствий недействительности сделки по делу о признании несостоятельным (банкротом) Акционерный коммерческий банк "Банк на Красных Воротах" (Акционерное общество) (ОГРН 1027739045025, ИНН 7708005552),

при участии в судебном заседании:

от АКБ "Банк на Красных Воротах" (АО) в лице ГК АСВ - Северинчик И.П., по дов. от 05.04.2018

от ООО "ЧОП "ВескоСекьюрити" - Стерина И.С., по дов. от 25.10.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 Акционерный коммерческий банк "Банк на Красных Воротах" (Акционерное общество) (ОГРН 1027739045025, ИНН 7708005552) признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства на срок один год, функции конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка "Банк на Красных Воротах" (Акционерное общество) возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

01.11.2017 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего АКБ "Банк на Красных Воротах" (АО) в лице ГК АСВ к ООО "ЧОП "ВескоСекьюрити" о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2018 признаны недействительными сделками: 3 банковских операций по перечислению денежных средств 20.12.2016 г. со счета ООО "ЧОП "ВескоСекьюрити" N 40702810700000001642, открытого в АКБ "Банк на Красных Воротах" (АО), на общую сумму 1 062 000,00 руб.; 19 банковских операций по перечислению денежных средств 21.12.2016 г. со счета ООО "ЧОП "ВескоСекьюрити" N 40702810700000001642, открытого в АКБ "Банк на Красных Воротах" (АО), на общую сумму 1 799 500,00 руб. Применить последствия недействительности сделки: взысканы с ООО "ЧОП "ВескоСекьюрити" в пользу АКБ "Банк на Красных Воротах" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" денежные средства в размере 2 861 500,00 рублей. Восстановлена задолженность АКБ "Банк на Красных Воротах" (АО) перед ООО "ЧОП "ВескоСекьюрити" в размере 2 861 500,00 рублей. Взысканы с ООО "ЧОП "ВескоСекьюрити" в пользу АКБ "Банк на Красных Воротах" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЧОП "ВескоСекьюрити" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в обоснование указывая на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также несоответствии выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, в действиях Банка имеются признаки недобросовестности. Апеллянт считает, что суд пришел к неверному выводу о том, что оспариваемые операции совершены при наличии неоплаченных требований иных кредиторов Банка в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, а также судом не дана надлежащая оценка доводам ответчика, ошибочно не применены положения п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

Представитель ООО "ЧОП "ВескоСекьюрити" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, представил дополнение к жалобе.

В принятии дополнений к апелляционной жалобе отказано в связи с тем, что положениями АПК РФ не предусмотрена возможность совершения подобного процессуального действия по истечении срока на обжалование.

Представитель конкурсного управляющего АКБ "Банк на Красных Воротах" - ГК АСВ в судебном заседании возражал на доводы апелляционной жалобы, представил в материалы дела отзыв.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Приказом Банка России от 29.12.2016 N ОД-4839 у АКБ "Банк на Красных Воротах" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, этим же Приказом Банка России назначена временная администрация по управлению АКБ "Банк на Красных Воротах".

Судом первой инстанции установлено, что 20.12.2016 с расчетного счета ООО "ЧОП "ВескоСекьюрити" N 40702810700000001642, открытого в АКБ "Банк на Красных Воротах" (АО) произведено три банковских операций на общую сумму 1 062 000,00 руб.:

- по платежному документу N 46 от 20.12.2016 о перечислении на счет получателя 30102810545250000556 суммы 251 600 руб. с назначением платежа "Аванс по заработной плате за декабрь 2016 г Сумма 251600-00 Без налога (НДС)";

- по платежному документу N 44 от 20.12.2016 о перечислении на счет получателя 30102810545250000556 суммы 405 200 руб. с назначением платежа "Аванс по заработной плате за декабрь 2016 г. Сумма 405200-00 Без налога (НДС)";

- по платежному документу N 45 от 20.12.2016 о перечислении на счет получателя 30102810545 250000556 суммы 405 200 руб. с назначением платежа "Аванс по заработной плате за декабрь 2016 г Сумма 405200-00 Без налога (НДС)";

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что 21.12.2016 с расчетного счета ООО "ЧОП "ВескоСекьюрити" N 40702810700000001642, открытого в АКБ "Банк на Красных Воротах" (АО), произведено 19 банковских операций на общую сумму 1 799 500,00 руб.;

- по платежному документу N 54 от 21.12.2016 о перечислении на счет получателя 40817810663000452157 суммы 2 000 руб. с назначением платежа "Перечисление аванс по заработной плате за декабрь 2016 г Сумма 2000-00Без налога (НДС)";

- по платежному документу N 55 от 21.12.2016 о перечислении на счет получателя 40817810463068501729 суммы 2 000 руб. с назначением платежа "Перечисление аванс по заработной плате за декабрь 2016 г Сумма 2000-00Без налога (НДС)";

- по платежному документу N 56 от 21.12.2016 о перечислении на счет получателя 40817810840001638549 суммы 2 000 руб. с назначением платежа "Перечисление аванс по заработной плате за декабрь 2016 г Сумма 2000-00Без налога (НДС)";

- по платежному документу N 57 от 21.12.2016 о перечислении на счет получателя 40817810940081637208 суммы 2 000 руб. с назначением платежа "Перечисление аванс по заработной плате за декабрь 2016 г Сумма 2000-00Без налога (НДС)";

- по платежному документу N 58 от 21.12.2016 о перечислении на счет получателя 40817810563060025572 суммы 2 000 руб. с назначением платежа "Перечисление аванс по заработной плате за декабрь 2016 г Сумма 2000-00Без налога (НДС)";

- по платежному документу N 59 от 21.12.2016 о перечислении на счет получателя 30232810700002000004 суммы 2 000 руб. с назначением платежа "Перечисление аванса по заработной плате за декабрь 2016 г. Карта 4652 0650 4666 2215 Сумма 2000-00Без налога (НДС)";

- по платежному документу N 60 от 21.12.2016 о перечислении на счет получателя 40817810840081428973 суммы 2 000 руб. с назначением платежа "Перечисление аванс по заработной плате за декабрь 2016 г Сумма 2000-00 Без налога (НДС)";

- по платежному документу N 61 от 21.12.2016 о перечислении на счет получателя 40817810740001616917 суммы 2 000 руб. с назначением платежа "Перечисление аванс по заработной плате за декабрь 2016 г Сумма 2000-00 Без налога (НДС)";

- по платежному документу N 62 от 21.12.2016 о перечислении на счет получателя 40817810663000274694 суммы 2 000 руб. с назначением платежа "Перечисление аванс по заработной плате за декабрь 2016 г Сумма 2000-00 Без налога (НДС)";

- по платежному документу N 63 от 21.12.2016 о перечислении на счет получателя 40817810863068503437 суммы 2 000 руб. с назначением платежа "Перечисление аванс по заработной плате за декабрь 2016 г Сумма 2000-00 Без налога (НДС)";

- по платежному документу N 64 от 21.12.2016 о перечислении на счет получателя 40817810240001619207 суммы 2 000 руб. с назначением платежа "Перечисление аванс по заработной плате за декабрь 2016 г Сумма 2000-00 Без налога (НДС)";

- по платежному документу N 65 от 21.12.2016 о перечислении на счет получателя 40817810340005657424 суммы 2 000 руб. с назначением платежа "Перечисление аванс по заработной плате за декабрь 2016 г Сумма 2000-00 Без налога (НДС)";

- по платежному документу N 66 от 21.12.2016 о перечислении на счет получателя 40817810563000647554 суммы 2 000 руб. с назначением платежа "Перечисление аванс по заработной плате за декабрь 2016 г Сумма 2000-00 Без налога (НДС)";

- по платежному документу N 67 от 21.12.2016 о перечислении на счет получателя 40817810640071441383 суммы 2 000 руб. с назначением платежа "Перечисление аванс по заработной плате за декабрь 2016 г Сумма 2000-00 Без налога (НДС)";

- по платежному документу N 68 от 21.12.2016 о перечислении на счет получателя 40817810240001617241 суммы 2 000 руб. с назначением платежа "Перечисление аванс по заработной плате за декабрь 2016 г Сумма 2000-00 Без налога (НДС)";

- по платежному документу N 50 от 21.12.2016 о перечислении на счет получателя 40817810506100017507 суммы 390 000 руб. с назначением платежа "Перечисление аванс по заработной плате за декабрь 2016 г Сумма 390000-00 Без налога (НДС)";

- по платежному документу N 69 от 21.12.2016 о перечислении на счет получателя 40817810438128014047 суммы 419 500 руб. с назначением платежа "Перечисление аванс по заработной плате за декабрь 2016 г Сумма 419500-00 Без налога (НДС)";

- по платежному документу N 48 от 21.12.2016 о перечислении на счет получателя 40817810438181135989 суммы 480 000 руб. с назначением платежа "Перечисление аванс по заработной плате за декабрь 2016 г Сумма 480000-00 Без налога (НДС)";

- по платежному документу N 49 от 21.12.2016 о перечислении на счет получателя 40817810404150011493 суммы 480 000 руб. с назначением платежа "Перечисление аванс по заработной плате за декабрь 2016 г Сумма 480000-00 Без налога (НДС)";

Конкурсный управляющий, считая указанные операции недействительными сделками по основаниям пунктов 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, обратился в суд с иском, в обоснование указывая на совершение в период подозрительности и предпочтительное удовлетворение требований ответчика перед другими кредиторами должника.

В соответствии с п. 1 ст. 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Далее - Закон о банкротстве), сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных параграфом 4.1. Главы IX Закона о банкротстве.

Согласно п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве, предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий: 1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации; 2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации; 3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа. Настоящий подпункт не применяется к оспариванию платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита).

В силу положений ст. 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 (абзац пятый) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63, бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

Таким образом, при совершении оспариваемой сделки после назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией или в течение одного месяца до такого назначения доказыванию подлежат два обстоятельства: период совершения сделки и наличие признаков предпочтительного удовлетворения требований кредитора перед другими кредиторами должника.

В рассматриваемом случае Приказом Банка России от 29.12.2016 N ОД-4839 с 29 декабря 2016 года назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Таким образом, оспариваемые банковские операции обосновано судом первой инстанции отнесены к подозрительным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 (абзац пятый) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - "Постановление Пленума ВАС N 63"), бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлена выписка по счету N 47418, из которой следует, что в связи с непроведением Банком платежных поручений клиентов по причине недостаточности денежных средств на корреспондентском счете в Банке открыт банковский счет 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств", в котором отражено неисполнение платежных поручений клиентов на сумму 506 853 962,56 рублей, требования которых в дальнейшем частично включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь. Также, реестром требований кредиторов АКБ "Банк на Красных Воротах" (АО) подтверждается, что на 01.05.2017 года общее количество кредиторов АКБ "Банк на Красных Воротах" (АО) составляет - 174, на сумму установленных требований в размере 226 416 000 рублей.

Лицензия у АКБ "БНКВ" (АО) отозвана 29.12.2016 г. (с этой даты назначена временная администрация), при этом перечисление денежных средств произведено в течение одного месяца до назначения временной администрации.

Таким образом, оспариваемые операции были направлены на уменьшение конкурсной массы Банка-должника, зa счет которой в ходе конкурсного производства могли быть удовлетворены требования других кредиторов, т.е. повлекли предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими.

Из пункта 4 статьи 189.40 Закона о банкротстве следует, что в случае оспаривания конкурсным управляющим на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве сделки по перечислению кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него) бремя доказывания того, что соответствующая сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, лежит на конкурсном управляющем.

В силу пункта 2 статьи 61.4 Закона при оспаривании на основании статьи 61.3 конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности. В качестве таки