Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2019 г. N Ф05-5124/18 по делу N А40-17236/2017

г. Москва

22 августа 2019 г.

Дело N А40-17236/17

Судья Мысак Н.Я.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Самотаева В.В.

на определение от 24.10.2018

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Чернухиным В.А.,

на постановление от 29.12.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Назаровой С.А., Григорьевым А.Н., Клеандровым И.М.,

об отказе в удовлетворении заявления Самотаева Валерия Владимировича о фальсификации, истребовании документов; о признании недействительными сделками банковские операции по снятию Самотаевым В.В. денежных средств, совершенные 01.12.2016 и 13.12.2016 и о применении последствий недействительности сделки

по делу о признании несостоятельным (банкротом) АКБ "Банк на Красных Воротах" (АО)

УСТАНОВИЛ:

Самотаев В.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2018 по делу N А40-17236/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2019 кассационная жалоба Самотаева В.В. возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем в установленный судом срок не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2019 определение Арбитражного суда Московсокго округа от 13.05.2019 оставлено без изменения, жалоба Самотаева В.В., поданная в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без удовлетворения.

Заявитель 13.06.2019 повторно обратился с кассационной жалобой на названные судебные акты.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2019 кассационная жалоба Самотаева В.В. возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку кассационная жалоба подана по истечении установленного законом срока на кассационное обжалование и не содержит ходатайства о его восстановлении.

05.08.2019 обратился в Арбитражный суд Московсокго округа с жалобой на определение Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2019, одновременно выразив несогласие с принятыми определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018.

09.08.2019 в связи с поступлением указанной жалобы был направлен запрос в Арбитражный суд города Москвы о необходимости направления материалов обособленного спора.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 35.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. В рамках указанного порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции принято 29.12.2018, соответственно срок обжалования истёк в 29.01.2019.

С кассационной жалобой заявитель обратился 05.08.2019 посредством ее подачи через электронную систему "Мой арбитр", то есть за пределами установленного законом срока обжалования.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. При этом восстановление срока возможно, если арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из текста поданной заявителем кассационной жалобы, он полагает, что он своевременно направил кассационную жалобу, 29.12.2019 посредством почтовой связи, что подтверждается, в том числе нотариально заверенным заявлением представителя Самотаева В.В. по доверенности - Иванова А.Н.

Вместе с тем, суд округа учитывает, что данные доводы заявителя о своевременном направлении кассационной жалобы 29.12.2018 были предметом оценки суда округа и нашли свое отражение в определениях Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2019, от 11.07.2019.

Поданная 05.08.2019 заявителем кассационная жалоба не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу заявителю, если установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба подана по истечении установленного законом срока на кассационное обжалование и не содержит ходатайства о его восстановлении, суд округа приходит к выводу, что кассационная жалоба Самотаева Валерия Владимировича на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они на бумажном носителе не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Самотаева В.В. возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.Я. Мысак