Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2019 г. N Ф05-9774/19 по делу N А40-66762/2015

г. Москва

22 августа 2019 г.

N А40-66762/2015

Судья Арбитражного суда Московского округа Каменецкий Д.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

Баумгартен Елены Феликсовны

на определение от 07.05.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Клеандровым И.М.

о возвращении апелляционной жалобы в рамках дела о признании ООО ПСФ "Градстройинжиниринг" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Баумгартен Е.Ф. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 по делу N А40-66762/2015.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2019 кассационная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 08.08.2019 представить в Арбитражный суд Московского округа документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также представить экземпляр кассационной жалобы, подписанный лицом, ее подающим.

Определение суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения от 08.07.2019 было размещено 09.07.2019 09:57:41 МСК в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном Интернет-сайте www.arbitr.ru, а также направлялось заявителю кассационной жалобы по адресу, укзанному в кассационной жалобе. Согласно информации с официального сайта Почты России почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

В силу абз. второго ч. 1 ст. 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств являются обязательными и подлежат исполнению лицами, которым они адресованы.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (ч.ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции Российской Федерации, ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К указанной в определении Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2019 дате (08.08.2019) и по состоянию на 21.08.2019 заявитель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Баумгартен Е.Ф. возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Д.В. Каменецкий