Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2020 г. N Ф05-9774/19 по делу N А40-66762/2015

г. Москва

7 декабря 2020 г.

Дело N А40-66762/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 07.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Закутской С.А., Каменецкого Д.В.,

при участии в заседании:

от ООО "ЛексСтройСинтез" - генеральный директор Богуш В.В., решение от 10.09.2018 N 6,

рассмотрев в судебном заседании материалы кассационных жалоб

ООО "ЛексСтройСинтез", ОАО "Юрьев-Польский завод "ПРОМСВЯЗЬ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020

о прекращении производства по спору о привлечении Баумгартен Е.Ф. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника

в рамках дела о признании ООО ПСФ "ГРАДСТРОЙИНЖИНИРИНГ" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2017 ООО ПСФ "ГРАДСТРОЙИНЖИНИРИНГ" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Синякина Е.С.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2017 конкурсным управляющим ООО ПСФ "ГРАДСТРОЙИНЖИНИРИНГ" утвержден Корчененков А.Н.

12.03.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление о прекращении производства в части привлечения Баумгартен Е.Ф. солидарно к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника ООО ПСФ "ГРАДСТРОЙИНЖИНИРИНГ" ввиду ее смерти 04.02.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020, производство по спору в части привлечения Баумгартен Е.Ф. солидарно к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника ООО ПСФ "ГРАДСТРОЙИНЖИНИРИНГ" прекращено.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "ЛексСтройСинтез"", ОАО "Юрьев-Польский завод "ПРОМСВЯЗЬ" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых обжалуемые судебные акты просят отменить, указывая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе заявители, в том числе, указывают, что производство о привлечении Баумгартен Е.Ф. к субсидиарной ответственности возбуждено на основании заявления ОАО "Юрьев-Польский завод "Промсвязь" и окончено принятием определением от 28.01.2019 о привлечении к субсидиарной ответственности и не может быть прекращено в связи с его рассмотрением.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не поступали.

В судебном заседании представитель ООО "ЛексСтройСинтез" поддержал доводы кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационные жалобы рассматриваются в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судами установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019 удовлетворено заявление ОАО "Юрьев-Польский завод "Промсвязь" о привлечении Баумгартена Д.Г., Черного В.С., ООО "Инпроком-М", Баумгартен Е.Ф. солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 52519124,61 руб., указанные лица привлечены к субсидиарной ответственности в солидарном порядке по обязательствам ООО ПСФ "ГРАДСТРОЙ-ИНЖИНИРИНГ" в размере 52519124,61 руб.

В материалы дела предоставлена копия свидетельства о смерти 04.02.2020 Баумгартен Е.Ф.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по спору о привлечении Баумгартен Е.Ф. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, поддержал.

Вместе с тем суд округа не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции ввиду нижеследующего.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности выносится определение о привлечении к субсидиарной ответственности с указанием суммы, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности, с учетом выбранного кредиторами способа распоряжения полученным правом требования, предусмотренного статьей 61.17 настоящего Федерального закона, либо об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.

Как указано ранее, заявление о привлечении Баумгартена Д.Г., Черного В.С., ООО "Инпроком-М", Баумгартен Е.Ф. солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 52519124,61 руб. разрешено судами по существу и указанные лица привлечены к субсидиарной ответственности в солидарном порядке по обязательствам ООО ПСФ "ГРАДСТРОЙ-ИНЖИНИРИНГ" в размере 52519124,61 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2019, определение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019 в части привлечения Баумгартена Д.Г. и Баумгартен Е.Ф. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО ПСФ "Градстрой-инжиниринг" оставлено без изменения, и вступило в законную силу.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В кассационных жалобах обоснованно отмечено, что данный спор уже рассмотрен судами по существу, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом и прекращение производства по уже рассмотренному спору невозможно.

Таким образом, вывод суда о прекращении производства по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности в связи со смертью гражданина, является ошибочным, в связи с рассмотрением данного спора по существу заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывают, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При этом под неразрывной связью обязательства с личностью должника следует понимать возможность исполнения его только самим должником. Исключается возможность исполнения его другими лицами.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняет, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть 2 статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть 1 статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, статья 44 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.12.2019 N 303-ЭС19-15056 долг наследодателя, возникший в результате привлечения его к субсидиарной ответственности, входит в наследственную массу. Иное толкование допускало бы возможность передавать наследникам имущество, приобретенное (сохраненное) наследодателем за счет кредиторов незаконным путем, предоставляя в то же время такому имуществу иммунитет от притязаний кредиторов, что представляется несправедливым.

Суд округа приходит к выводу о необходимости признания обоснованными доводов, указанных в кассационных жалобах с учетом того, что судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что указанные обязательства могут быть исполнены за счет имущества умершего ответчика в пределах принятой наследственной массы его наследниками, следовательно, спорные правоотношения допускают возможность процессуального правопреемства.

Суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению (абзац четвертый пункта 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Таким образом, с учетом неправильного применения судами норм материального права на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение и постановление подлежат отмене, а заявление о прекращении производства по спору о привлечении Баумгартен Е.Ф. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу N А40-66762/15 отменить.

Заявление о прекращении производства по спору о привлечении Баумгартен Е.Ф. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

С.А. Закутская Д.В. Каменецкий