Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2019 г. N Ф05-14324/18 по делу N А41-41959/2017

г. Москва

27 августа 2019 г.

Дело N А41-41959/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Голобородько В.Я.

судей Зверевой Е.А., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от Каплуна Якова Анатольевича - Хомяков А.Н. по дов. от 08.05.2019, Усачев Р.В. по дов. от 03.08.2018

от ООО "АСКО" - Афанасьев В.Б. по дов. от 12.02.2019

рассмотрев 20.08.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Каплуна Якова Анатольевича

на определение от 26.10.2018

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Колисниченко Е.А.,

на постановление от 24.04.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Муриной В.А., Терешиным А.В.,

по заявлению Каплуна Якова Анатольевича о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АСКО".

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2018 года в отношении ООО "АСКО" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Ягупов В.А., в качестве третьих лиц привлечены Министерство строительного комплекса Московской области и Главное управление государственного строительного надзора Московской области.

При рассмотрении дела о банкротстве ООО "АСКО" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Каплун Яков Анатольевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью (ООО) "АСКО" о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры, продаваемой площадью по проекту 53,8 кв. м, N 4 на площадке, на 4 этаже многоэтажного жилого дома N 7, расположенного по адресу: Московская область, город Ступино, микрорайон "Центральный" пересечение улиц Андропова, Горького, Куйбышева и Маяковского (2-й этап строительства) - 1-я очередь строительства (л.д. 2 - 3).

Заявление подано на основании статей 201.4, 201.6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2018 года в удовлетворении заявления было отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 определение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Каплун Яков Анатольевич обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылался на то, что выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований сделаны на основании неверного толкования норм материального права применительно к обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу внешний управляющий должника просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, оставить в силе, принятые по делу судебные акты.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Банка поддержал доводы кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2019 была произведена замена председательствующего судьи Савиной О.Н. на судью Голобородько В.Я.

В судебном заседании представители Каплуна Я.А. поддержали доводы кассационной жалобы, конкурсный управляющий возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении дела, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения, в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.06.16 между ООО "АСКО" (застройщик) и АО "СК Стройтехносервис" (участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве многоэтажного дома N ДДУ/275-7Б, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлеченными силами построить многоэтажный дом N 7, расположенный по адресу: Московская обл., г. Ступино, мкр. "Центральный", пересечение улиц Андропова, Горького, Куйбышева и Маяковского (2-й этап строительства) - 1-я очередь строительства, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, продаваемой площадью по проекту 53,8 кв. м, N 4 на площадке, на 4 этаже, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере 2 759 940 рублей и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного дома.

18.07.16 между ООО "АСКО" (застройщик) и АО "СК Стройтехносервис" (участник долевого строительства) было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору от 07.06.16, в соответствии с которым цена договора оплачивается участником долевого строительства не позднее 31.12.16 в безналичном порядке.

17.10.16 между ООО "АСКО" (застройщик) и АО "СК Стройтехносервис" (участник долевого строительства) был подписан акт о зачете взаимных требований, в соответствии с которым стороны решили зачесть встречные взаимные требования друг к другу на сумму 2 759 940 рублей, а именно:

обязательства АО "СК Стройтехносервис" уплатить ООО "АСКО" денежные средства на сумму 2 759 940 рублей по договору N ДДУ/275-7Б долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома N 7, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, микрорайон "Центральный", пересечение улиц Андропова, Горького, Куйбышева и Маяковского (2-й этап строительства) - 1-я очередь строительства, подписанному Сторонами 07.06.16, обязательства ООО "АСКО" уплатить АО "СК Стройтехносервис" в качестве поручителя на основании договоров поручительства б/н от 16.05.16 за ООО "Ронтер" денежные средства в сумме 49 369 491 рубль 13 копеек.

28.07.17 между АО "Стройтехносервис" (Цедент) и Каплуном Я.А. (цессионарий) был заключен договор N 275-Ц уступки права (цессии), по условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договору N ДДУ/275-7Б долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 07.06.16, между застройщиком - ООО "АСКО" и участником долевого строительства - цедентом, а цессионарий обязуется принять указанное право требования и уплатить за него цену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Уступаемые цессионарию права заключаются в том числе в праве требования от застройщика построить многоэтажный жилой дом N 7, расположенный по адресу: Московская область, город Ступино, микрорайон "Центральный" пересечение улиц Андропова, Горького, Куйбышева и Маяковского (2-й этап строительства) - 1-я очередь строительства, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого многоэтажного дома, передать соответствующий Объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру, продаваемой площадью по проекту 53,8 кв. м, N 4 на площадке, на 4 этаже в собственность цессионария.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цессии стоимость уступаемых прав составляет 2 759 940 рублей.

Оплата цены договора производится цессионарием в течение 30 дней со дня регистрации настоящего договора в уполномоченном органе (п. 2.2 договора цессии).

Договор уступки был зарегистрирован в установленном порядке 28.08.17.

25.09.17 между Каплуном Я.А. (сторона 1) и АО "СК Стройтехносервис" (сторона 2) было заключено соглашение об исполнении обязательств по договорам уступки права (цессии) к договорам ДДУ и договорам займа, в соответствии с которым обязательства Стороны 1 перед Стороной 2 по договорам:

- уступки N 264-Ц от 28.07.17 на сумму 2 213 280 рублей,

- уступки N 275-Ц от 28.07.17 на сумму 2 759 940 рублей,

- займа N 26 от 27.02.17 в размере 969 729 рублей 73 копейки основного долга и 7 274 рубля 60 копеек задолженности по процентам,

- займа N 27 от 17.03.17 в размере 1 700 000 рублей основного долга и 3 912 рублей 33 копеек задолженности по процентам погашаются путем передачи в собственность Стороне 2 простого векселя векселедателя АО "СК Стройтехносервис" серии СК СТС N 0009725, выданного 11.10.16, сроком платежа - по предъявлению, но не ранее 01.12.16, на сумму 7 783 793 рубля 05 копеек, общей номинальной стоимостью 7 783 793 руб. 05 коп.

25.09.17 между Каплуном Я.А. (сторона 1) и АО "СК Стройтехносервис" (сторона 2) был подписан акт приема-передачи простого векселя векселедателя АО "СК Стройтехносервис" серии СК СТС N 0009725, выданного 11.10.16.

Согласно справке АО "СК Стройтехносервис" от 25.09.17 обязательства Каплуна Я.А. по оплате стоимости уступки по договору N 275-Ц от 28.07.17 в размере 2 759 940 руб. были исполнены полностью.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу, что доказательств оплаты по договору участия в долевом строительстве заявителем не представлено.

Суд округа считает выводы судов обоснованными.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Особенности банкротства должника-застройщика, установлены параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, которая в рассматриваемом случае должна применяться без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 218-ФЗ от 29.07.17, поскольку в соответствии с пунктом 13 статьи 25 названного Закона Федеральный закон от N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 01.01.18, в то время как производство по делу о банкротстве ООО "АСКО" было возбуждено определением Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закон о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Каплун Я.А. указал, что ООО "АСКО" имеет перед ним неисполненное обязательство по передаче двухкомнатной квартиры, продаваемой площадью по проекту 53,8 кв. м, N 4 на площадке, на 4 этаже многоэтажного жилого дома N 7, расположенного по адресу: Московская область, город Ступино, микрорайон "Центральный" пересечение улиц Андропова, Горького, Куйбышева и Маяковского (2-й этап строительства) - 1-я очередь строительства, в обоснование чего в материалы дела были представлены:

- договор долевого участия в строительстве многоэтажного дома N ДДУ/275-7Б от 07.06.16, заключенный между ООО "АСКО" и АО "СК Стройтехносервис" с дополнительным соглашением N 1 от 18.07.16 к нему,

- акт о зачете взаимных требований от 17.10.16, подписанный между ООО "АСКО" и АО "СК Стройтехносервис",

- договор N 275-Ц уступки права (цессии) от 28.07.17, заключенный между АО "Стройтехносервис" и Каплуном Я.А.,

- соглашение об исполнении обязательств по договорам уступки права (цессии) к договорам ДДУ и договорам займа от 25.09.17, заключенное между Каплуном Я.А. и АО "СК Стройтехносервис",

- акт приема-передачи простого векселя от 25.09.17, подписанный между Каплуном Я.А. и АО "СК Стройтехносервис",

- справка АО "СК Стройтехносервис" от 25.09.17.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с презумпцией добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Каплун Я.А. в качестве доказательства оплаты права требования к ООО "АСКО передачи спорного помещения ссылается на акт приема-передачи простого векселя от 25.09.17, соглашение об исполнении обязательств по договорам уступки права (цессии) к договорам ДДУ и договорам займа от 25.09.17 и справку АО "СК Стройтехносервис" от 25.09.17.

Так, судами установлено, что из указанных документов следует, что Каплун Я.А. свои обязательства по оплате стоимости уступки по договору N 275-Ц от 28.07.17 в размере 2 759 940 рублей исполнил путем передачи АО "СК Стройтехносервис" простого векселя векселедателя АО "СК Стройтехносервис" серии СК СТС N 0009725, выданного 11.10.16, сроком платежа - по предъявлению, но не ранее 01.12.16, на сумму 7 783 793 рубля 05 копеек, общей номинальной стоимостью 7 783 793 рубля 05 коп.

В соответствии со статьей 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Согласно статье 815 Гражданского кодекса РФ и пункту 2 статьи 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, простой вексель представляет собой ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму управомоченному векселедержателю

Перечень обязательных реквизитов для переводного векселя установлен в статье 1 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановления N 33/14), следует, что при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверять, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя).

При рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 6 Постановления N 33/14).

Как правомерно установлено судами, подлинник или надлежащим образом заверенная копия простого векселя векселедателя АО "СК Стройтехносервис" серии СК СТС N 0009725, выданного 11.10.16, не представлены, равно как и доказательств его фактической выдачи обществом Каплуну Я.А. и экономической целесообразности такой сделки.

Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что Каплун Я.А. на момент заключения договора цессии являлся генеральным директором АО "СК Стройтехносервис", таким образом, подписывая договор цессии, соглашение об исполнении обязательств и акт приема-передачи векселя от 25.09.17, Каплун Я.А. действовал от своего имени, как гражданин, и от имени АО "СК Стройтехносервис", как руководитель общества.

Справка от 25.09.17 об исполнении обязательств по договору цессии от имени АО "СК Стройтехносервис" также была выдана Каплуном Я.А.

При этом каких-либо документов, подтверждающих наличие вексельного обязательства АО "СК Стройтехносервис" перед Каплуном Я.А. на сумму 7 783 793 рубля 05 копеек, погашенного путем передачи простого векселя серии СК СТС N 0009725, выданного 11.10.16, не представлено.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о невозможности признания доказанным факт оплаты Каплуном Я.А. уступленного по договору цессии N 275-Ц от 28.07.17 права.

В подтверждение факта оплаты АО "СК Стройтехносервис" спорного жилого помещения по договору долевого участия в строительстве многоэтажного дома N ДДУ/275-7Б от 07.06.16 в материалы дела был представлен подписанный 17.10.16 между ООО "АСКО" (застройщик) и АО "СК Стройтехносервис" (участник долевого строительства) акт о зачете взаимных требований, в соответствии с которым стороны решили зачесть встречные взаимные требования друг к другу на сумму 2 759 940 рублей, а именно:

обязательства АО "СК Стройтехносервис" уплатить ООО "АСКО" денежные средства на сумму 2 759 940 рублей по договору N ДДУ/275-7Б долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома N 7, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, микрорайон "Центральный", пересечение улиц Андропова, Горького, Куйбышева и Маяковского (2-й этап строительства) - 1-я очередь строительства, подписанному Сторонами 07.06.16, обязательства ООО "АСКО" уплатить АО "СК Стройтехносервис" в качестве поручителя на основании договоров поручительства б/н от 16.05.16 за ООО "Ронтер" денежные средства в сумме 49 369 491 руб. 13 коп.

Апелляционный суд в целях установления факта первоначальной оплаты спорного помещения определением от 13 марта 2019 года предложил внешнему управляющему ООО "АСКО" и Каплуну Я.А. представить первичные документы, явившиеся основанием для зачета взаимных требований.

Во исполнение указанного определения апелляционному суду были представлены:

- договор подряда N СК СТС-28/01-15 от 28.01.15, заключенный между ООО "Ронтер" (Генподрядчик) и АО "СК Стройтехносервис" (Подрядчик), расчеты N 1/1, 1/2, 2/1, 2/2 к нему, акты сверки взаимных расчетов за 1 - 4 квартал 2015 года, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 31.03.15, N 2 от 30.04.15, N 3 от 30.11.15, N 4 от 31.12.15, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 31.03.15, N 2 от 30.04.15, N 3 от 30.11.15, N 4 от 31.12.15,

- договор подряда N СК СТС-30/03-15 от 30.03.15, заключенный между ООО "Ронтер" (генподрядчик) и АО "СК Стройтехносервис" (подрядчик), расчеты N 1/1, 1/2, 2/1 к нему, акты сверки взаимных расчетов за 2 - 4 квартал 2015 года, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 30.04.15, N 2 от 31.05.15, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 30.04.15, N 2 от 31.05.15,

- договор подряда N СК СТС-01/10-15 от 01.10.15, заключенный между ООО "Ронтер" (генподрядчик) и АО "СК Стройтехносервис" (подрядчик), акт сверки взаимных расчетов к нему за 4 квартал 2015 года, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 31.10.15, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 31.10.15,

- договор поручительства б/н от 16.05.16, заключенный между АО "СК Стройтехносервис" (кредитор) и ООО "АСКО" (поручитель).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства от 16.05.16 поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение должником - ООО "Ронтер" его обязательства перед кредитором по уплате основного долга, как существующего в настоящее время, так и того, который может образоваться в будущем, возникшего из следующих договоров подряда:

а) N СК СТС-28/01-15 от 28.01.15 (в редакции дополнительных соглашений к соответствующему договору подряда и приложений к соответствующему договору подряда) между должником ООО "Ронтер" (по указанному договору подряда "Генподрядчик") и кредитором Акционерным обществом "СК Стройтехносервис" (по указанному договору подряда "Подрядчик", в редакции указанного договора подряда Закрытое Акционерное Общество "СК Стройтехносервис", оно же ЗАО "СК СТС"). На дату подписания настоящего договора поручительства сумма основного долга по указанному договору составляет: 14 305 409 руб. 82 коп.;

б) N СК СТС-30/03-15 от 30.03.15 (в редакции дополнительных соглашений к соответствующему договору подряда и приложений к соответствующему договору подряда) между должником ООО "Ронтер" (по указанному договору подряда "генподрядчик") и кредитором Акционерным обществом "СК Стройтехносервис" (по указанному договору подряда "подрядчик", в редакции указанного договора подряда Закрытое Акционерное Общество "СК Стройтехносервис", оно же ЗАО "СК СТС"). На дату подписания настоящего договора поручительства сумма основного долга по указанному договору составляет: 34 167 957 руб. 74 коп.;

в) N СК СТС-01/10-15 от 01.10.15 (в редакции дополнительных соглашений к соответствующему договору подряда и приложений к соответствующему договору подряда) между должником ООО "Ронтер" (по указанному договору подряда "Генподрядчик") и кредитором Акционерным обществом "СК Стройтехносервис" (по указанному договору подряда "Подрядчик", в редакции указанного договора подряда Закрытое Акционерное Общество "СК Стройтехносервис", оно же ЗАО "СК СТС"). На дату подписания настоящего договора поручительства сумма основного долга по указанному договору составляет: 896 123 руб. 57 коп.

Основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником (генподрядчиком) ООО "Ронтер" его обязательств перед кредитором (подрядчиком) по уплате основного долга по указанным выше договорам подряда, а именно:

- не оплата должником в установленный срок полностью или частично, независимо от длительности просрочки, выполненных подрядчиком и принятых Генподрядчиком работ, в соответствии с условиями соответствующих договоров подряда N СК СТС-28/01-15 от 28.01.15, N СК СТС-30/03-15 от 30.03.15, N СК СТС-01/10-15 от 01.10.15 (в редакции дополнительных соглашений к соответствующим договорам подряда и приложений к соответствующим договорам подряда) между Акционерным обществом "СК Стройтехносервис" (в редакции указанных договоров подряда - Закрытое Акционерное Общество "СК Стройтехносервис", оно же ЗАО "СК СТС") и ООО "Ронтер".

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору необходимо установить факт возникновения обязательств ООО "АСКО" по договору поручительства от 16.05.16 в целях погашения их актом зачета от 17.10.16.

В силу пункта 2.1 договора поручительства от 16.05.16 в соответствии с данным договором поручительства погашение задолженности поручителем за должника должно быть осуществлено в течение семи дней после получения поручителем письменного требования кредитора об уплате долга за должника.

Пунктом 2.2 договора поручительства от 16.05.16 установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права подрядчика по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования подрядчика.

Как обоснованно установлено судами, исходя из буквального толкования указанных пунктов, возникновение обязанности ООО "АСКО" по погашению задолженности перед АО "СК Стройтехсервис" за ООО "Ронтер" связано не только с просрочкой последнего, но и с получением соответствующего требования от кредитора.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств получения ООО "АСКО" требования АО "СК Стройтехносервис" об оплате за ООО "Ронтер" денежных средств в сумме 49 369 491 рубль 13 копеек по договору поручительства от 16.05.16 не представлено и как следствие ООО "АСКО" не является должником АО "СК Стройтехсервис" в качестве поручителя за ООО "Ронтер" как на это указано в акте о зачете взаимных требований от 17.1.16.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу действующего законодательства зачетом прекращаются только реально существующие обязательства.

Между тем, как обоснованно указали суды, в отсутствие доказательств наступления обязанности ООО "АСКО" по оплате задолженности за ООО "Ронтер" по вышеуказанным договорам подряда, оснований полагать погашение соответствующих требований зачетом взаимных требований по акту от 17.10.16 не имеется.

В силу пункта 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку в материалы дела допустимых доказательств оплаты АО "СК Стройтехносервис" инвестиционного взноса по договору долевого участия с ООО "АСКО" не представлено, равно как и доказательств оплаты Каплуном Я.А. уступки соответствующего права требования, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по делу N А41-41959/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.А. Зверева Е.А. Петрова