Определение Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2019 г. N Ф05-17853/17 по делу N А40-240/2015

г. Москва

10 октября 2019 г.

N А40-240/2015

Судья Арбитражного суда Московского округа Холодкова Ю.Е.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

Марушко Андрея Анатольевича

на определение от 28.12.2018

Арбитражного суда города Москвы,

об отказе в удовлетворении заявления Марушко А.А. о прекращении исполнительного производства N 449006/16/77056-ИП,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Технонефтегазресурс" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2016 общества с ограниченной ответственностью "Технонефтегазресурс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Арбитражный суд города Москвы определением от 28.12.2018 в удовлетворении заявления Марушко А.А. о прекращении исполнительного производства N 449006/16/77056-ИП отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Марушко А.А. - без удовлетворения.

26.09.2019 Марушко А.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018, а также ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю ввиду следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

С кассационной жалобой заявитель обратился 26.09.2019 согласно штампа Почты России на конверте, то есть с пропуском срока, установленного вышеуказанной нормой права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с подачей кассационной жалобы заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, указав, что 26.08.2019 был освобожден из-под стражи, где находился с 09.04.2019 года, что послужило причиной пропуска срока на обжалование.

В п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 опубликовано на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru 29.12.2018 г. 11:46:33 МСК.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 опубликовано на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru 08.04.2019 г. 11:26:36 МСК.

Суд кассаицонной инстанции учитывает, что Марушко А.А. лично присутствовал в судебном заседани суда апелляционной инстанции 28.03.2019 (оглашена резолютивная часть), следовательно, заявитель располагал информацией о принятых по делу судебных актах, и возможностью обжалования судебных актов в установленный законом срок, (в том числе в период с 28.03.2019 по 09.04.2019 - указанное в ходатайстве).

В настоящем случае, заявителем не приведено объективных обстоятельств, препятствующих обращению с кассационной жалобой на судебные акты первой и апелляционной инстанции в установленный срок.

Более того, дата заключения под стражу - 09.04.2019 в обоснование объективных причин невозможности подачи кассационной жалобы не подтверждена заявителем документально.

Суд касссационной инстанции отмечает, что просрочка заявителя кассационной жалобы намного превышает просрочку суда в опубликовании текста судебного акта, в связи с чем, указанное обстоятельство также не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения ходатайства.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Марушко А.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы: приведенные в ходатайстве основания не признаются судом кассационной инстанции в качестве уважительных.

Таким образом, поскольку заявителем не приведены какие-либо иные доводы в обоснование ходатайства, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока на ее подачу отказано.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронной форме, данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства Марушко А.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу Марушко А.А. возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 22 л.

2. Конверт.

Судья

Ю.Е. Холодкова