Определение Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2019 г. N Ф05-16590/17 по делу N А40-41174/2016

г. Москва

1 ноября 2019 г.

N А40-41174/2016

Судья Арбитражного суда Московского округа Петрова Е.А.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "АПТЕКА-А.В.Е."

на определение от 06.08.2019 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 11.10.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по результатам рассмотрения ходатайства ООО "АПТЕКА-А.В.Е." о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

в рамках дела о банкротстве ООО "Витим и Ко",

УСТАНОВИЛ: 14.10.2019 ООО "АПТЕКА-А.В.Е." через Арбитражный суд города Москвы обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что она подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Согласно части 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераци во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераци обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераци, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора (абзацы 3 и 4 пункта 6.1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

С учётом изложенного, поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт, который соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства, суд кассационной инстанции приходит к выводу о возвращении кассационной жалобы заявителю.

В связи с тем, что кассационная жалоба подана в электронном виде, то на материальном носителе текст жалобы возвращению не подлежит.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "АПТЕКА-А.В.Е." на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Петрова Е.А.