г. Москва |
|
11 октября 2019 г. |
Дело N А40-41174/16 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.С. Гарипова,
судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "АПТЕКА-А.В.Е."
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 августа 2019 года
по делу N А40-41174/16, принятое судьей А.Г. Омельченко,
об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,
в рамках дела о банкротстве ООО "Витим и Ко"
при участии в судебном заседании:
от ООО "АПТЕКА-А.В.Е." - Семкина А.С. по дов. от 12.02.2019,
Иные лица не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018 г. ООО "Витим и Ко" (ИНН/ОГРН 7724194699/1027700260477) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "Витим и Ко" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Суворова Наталия Анатольевна - член НП "ЦФОП АПК".
Рассмотрению подлежало заявление конкурсного управляющего Суворовой Н.А. о признании недействительной сделки и применении последствий её недействительности к ООО "Гуд Дистрибьюшн Партнерс".
Представитель ООО "АПТЕКА-А.В.Е." ходатайствовал о привлечении к участию в деле третьего лица, заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора.
Арбитражный суд города Москвы определением от 06 августа 2019 года, руководствуясь ст.ст. 51 АПК РФ, в том числе, отказал в удовлетворении ходатайства ООО "АПТЕКА-А.В.Е." о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Не согласившись с принятым определением, ООО "АПТЕКА-А.В.Е." подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
В обоснование своей позиции ООО "АПТЕКА-А.В.Е." указывает, что оно привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 07.06.2019 г.
Однако в удовлетворении ходатайства о привлечении общества к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Аптека А.В.Е." отказано.
ООО "Аптека А.В.Е." является участником материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в деле о банкротстве, а принятый в результате рассмотрения обособленного спора по существу судебный акт отразится на его правах или обязанностях по отношению к одному из лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования.
Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "АПТЕКА-А.В.Е.", считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно ч.1 ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно ст.34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Согласно п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Заявитель ходатайства не представил доказательств, подтверждающих, что судебный акт по настоящему делу непосредственно затрагивает их права и обязанности или устанавливает его права и обязанности по рассматриваемым судом правоотношениям.
Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им отклонены.
Согласно п. 1 ст. 51 АПК РФ, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.
Как обоснованно указано судом первой инстанции, заявитель ходатайства не представил доказательств, подтверждающих, что судебный акт по настоящему делу непосредственно затрагивает его права и обязанности или устанавливает его права и обязанности по рассматриваемым судом правоотношениям.
Довод заявителя о том, что денежные средства, истребуемые конкурсным управляющим с ООО "Гуд Дистрибьюшн Партнерс" в порядке применения последствий недействительности сделки по их перечислению должником, принадлежат ООО "АПТЕКА-А.В.Е.", не является основанием для его вступления в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, в рамках обособленного спора о признании сделки недействительной в рамках дела о банкротстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 августа 2019 года по делу N А40-41174/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АПТЕКА-А.В.Е." - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий судья |
В.С. Гарипов |
Судьи |
Р.Г. Нагаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-41174/2016
Должник: ООО "Витим и Ко"
Кредитор: ИП Галстян Арсен Генрихович, ИФНС России N24 по г. Москве, ОАО "МОЭК", ООО "МЕШ", ООО "Мир лечебной косметики", ООО "НЬЮФАРМ", ООО "ФК "ЛАЙФ", ООО "ЭЙ энд ДИ РУС", Свирин А..М., Свирин Алексей, Суворова Н.А
Третье лицо: НП "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", ООО в/у "Витим и Ко" - Суворова Н.А., ООО в/у "Витим и Ко" - Суворовой Н.А., Суворова Наталия Анатольевна
Хронология рассмотрения дела:
17.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16590/17
22.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50983/20
03.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37424/20
28.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34559/20
10.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68230/19
25.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68227/19
08.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-41174/16
01.11.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16590/17
01.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-41174/16
25.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-41174/16
22.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-41174/16
17.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-41174/16
14.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-41174/16
11.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55158/19
30.09.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16590/17
26.08.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50850/19
20.08.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-41174/16
30.07.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45929/19
08.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28383/19
27.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19171/19
11.01.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-41174/16
18.12.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-41174/16
22.08.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16590/17
04.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21526/18
15.06.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12335/18
27.04.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6967/18
27.02.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-41174/16
29.01.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-41174/16
22.11.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16590/17
28.08.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27806/17
15.05.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-41174/16
25.03.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-41174/16