г. Москва |
|
18 ноября 2019 г. |
Дело N А41-40394/2018 |
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председателя седьмого судебного состава судьи Мысака Н.Я.
при участии в заседании:
от ООО "Мортон-РСО" - Льякова В.И., доверенность от 17.07.2019;
от арбитражного управляющего Мамонова О.О. - Демина В.Ю., доверенность от 02.08.2019;
от Мамоновой Т.А. - Смирнов Ю.В., доверенность от 14.08.2019;
рассмотрев 18.11.2019 в судебном заседании кассационные жалобы Костина О.И., Малюковой Т.А.
на определение от 05.06.2019
Арбитражного суда Московской области
на постановление от 27.08.2019
Десятого арбитражного апелляционного суда
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мортон-РСО" о
включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Мортон-РСО", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Центр развития "МОРТОН",
УСТАНОВИЛ: согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Судебное разбирательство также может быть отложено по решению председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания на срок, не превышающий десяти дней.
В связи с возникновением обстоятельств, приведших к невозможности рассмотрения кассационных жалоб в данном судебном заседании, а именно, болезнью судьи Голобородько В.Я., суд кассационной инстанции в силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает необходимым отложить судебное разбирательство.
Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отложить судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы Костина О.И., Малюковой Т.А. на 28.11.2019 16:30 в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Селезнёвская, д. 9, корп. 2, ЗАЛ 11.
Председатель судебного состава Н.Я. Мысак
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"УСТАНОВИЛ: согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
...
В связи с возникновением обстоятельств, приведших к невозможности рассмотрения кассационных жалоб в данном судебном заседании, а именно, болезнью судьи Голобородько В.Я., суд кассационной инстанции в силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает необходимым отложить судебное разбирательство."
Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2019 г. N Ф05-9215/19 по делу N А41-40394/2018
Хронология рассмотрения дела:
26.05.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7408/2021
03.02.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22548/20
23.07.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8041/20
11.06.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2796/20
05.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9215/19
05.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9215/19
18.11.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9215/19
12.11.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-40394/18
08.11.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18937/19
29.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-40394/18
23.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-40394/18
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-40394/18
17.10.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9215/19
15.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-40394/18
30.09.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-40394/18
13.09.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-40394/18
09.09.2019 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-40394/18
27.08.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13015/19
02.07.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9215/19
17.04.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4249/19
01.02.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-40394/18
26.10.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-40394/18
17.08.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-40394/18
06.08.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-40394/18
19.07.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-40394/18
13.07.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-40394/18