Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2019 г. N 305-ЭС19-16227 по делу N А41-40394/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2019 г. N 305-ЭС19-16227

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Горшковой Владиславы Романовны на определение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2019 по делу N А41-40394/2018, установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату постановления Десятого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 17.04.2019"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ковчег" (далее - должник) в Арбитражный суд Московской области поступило требование Горшковой В.Р. о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) задолженности в размере 1 299 147 руб. 66 коп.

Определением суда первой инстанции от 27.02.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.04.2019 и округа от 02.07.2019, в применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве отказано, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требование Горшковой В.Р. в размере 1 299 147 руб. 66 коп.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Горшкова В.Р. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в применении правил о банкротстве застройщиков, суды указали на отсутствие в реестре требований о передаче жилых помещений или соответствующих денежных требований (подпункт 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве). Судами также учтено, что жилой дом введен в эксплуатацию, квартиры переданы покупателям.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев