Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2019 г. N Ф05-15549/16 по делу N А40-98386/2015

г. Москва

6 декабря 2019 г.

Дело N А40-98386/2015

Резолютивная часть определения объявлена 02.12.2019.

Полный текст определения изготовлен 06.12.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Голобородько В.Я., Каменецкого Д. В.

рассмотрев 02.12.2019 в судебном заседании жалобу Айтача Эркая на определение Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2019 о возвращении жалобы Айтача Эркая на определение Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2019 о возвращении кассационной жалобы Мехмета Зеки Учдогана и Айтача Эркая на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019

по заявлению ООО "АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2017,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД",

УСТАНОВИЛ:

Мехмет Зеки Учдоган и Айтач Эркая обратились с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 по делу N А40-98386/2015.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2019 кассационная жалоба была возвращена заявителям, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного на обжалование срока.

07.10.2019 Айтач Эркай обратился с жалобой на определение Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2019, с ходатайством о восстановлении срока на обращение в суд округа с жалобой на определение суда кассационной инстанции, в связи с тем, что копия определения суда округа не была направлена заявителю.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2019 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы отказано, жалоба Айтача Эркая возвращена заявителю.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2019, Айтач Эркая обратился с жалобой в порядке ст.291 АПК РФ, в которой просит оспариваемое определение отменить, восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы и принять кассационную жалобу к рассмотрению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

При этом в соответствии с частью 6 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

В пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 и ч. 1 ст. 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Возвращая жалобу в порядке ст.291 АПК РФ, суд округа указал, что срок на обжалование в кассационном порядке определения Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2019, истек 23.09.2019; заявитель обратился с жалобой согласно штампу канцелярии суда первой инстанции 07.10.2019, т.е. со значительным пропуском срока.

Согласно положениям ч. 6 ст. 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, арбитражный суд кассационной инстанции обоснованно его отклонил, поскольку указанные в нем причины пропуска срока на кассационное обжалование не являются уважительными, заявителем не было представлено доказательств существования обстоятельств, в связи с которыми заявитель был объективно лишен возможности в установленный законом срок подготовить жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу.

Суд отметил, что как обжалуемое определение суда кассационной инстанции было опубликовано в сети Интернет в "Картотеке арбитражных дел" 23.08.2019, у заявителя и его представителей имелась возможность по своевременному принятию мер к получению информации о результатах рассмотрения поданной ими кассационной жалобы и определению дальнейших процессуальных действий.

Таким образом, суд кассационной инстанции обоснованно пришел к выводу, что жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на ее подачу и причины, указанные заявителем в обоснование ходатайства, не относятся к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, или препятствующим совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на кассационное обжалование.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Аналогичные основания также распространяются на жалобу, поданную в порядке ст. 291 АПК РФ.

Правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2019 у судебной коллегии суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2019 по делу N А40-98386/2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

В.Я. Голобородько Д.В. Каменецкий