Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2020 г. N Ф05-23303/18 по делу N А40-113730/2018

г. Москва

5 февраля 2020 г.

Дело N А40-113730/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Аталиковой З.А., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев 29 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Кириченко Зои Сергеевны

на определение от 26 сентября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 04 декабря 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Т-ЭКСПЕРТ"

к Кириченко Зое Сергеевне

об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Т-ЭКСПЕРТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Кириченко Зое Сергеевне (далее - ответчик) об обязании в течение 10-ти дней с даты вступления решения в законную силу передать действующему единоличному исполнительному органу общества печати и оригиналы документов, составляющих финансово-хозяйственную деятельность ООО "Т-ЭКСПЕРТ" за период с 19.01.2010 по 18.02.2018, подробный перечень которых поименован в просительной части искового заявления.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обратился с заявлением о пересмотре судебного акта по делу N А40-113730/18-159-804 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2019 года отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2019 года определение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Кириченко Зоя Сергеевна обратилась с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2019 года и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2019 года, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права, указывает, что судами неполно выяснены обстоятельства дела, необоснованно отказано заявителю в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истец и ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам ответчик ссылался на то, что суды при рассмотрении дела не учли факт того, что на момент учреждения общества ООО "Т-ЭКСПЕРТ" (ИНН 5046026628) Кириченко Е.И. и Кириченко З.С. являлись супругами и состояли в официальном браке. Кроме того часть документов, являющихся предметом иска, имеются в распоряжении истца и были последним представлены в иные судебные разбирательства, истец не предоставил суду всю достоверную информацию, введя суд в заблуждение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик обратился в суд с заявлением.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, исчерпывающий перечень которых приведен в статье 311 названного Кодекса.

Суды, отказывая в удовлетворении заявления, пришли к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не являются вновь открывшимися обстоятельствами, представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и опровергаются материалами дела.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не отвечают критериям вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы ответчика сводятся к несогласию с оценкой доказательств при рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2019 года по делу N А40-113730/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

З.А. Аталикова С.В. Краснова