Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 09АП-66556/19

город Москва

4 декабря 2019 г.

Дело N А40-113730/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Яниной Е.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпащиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Т-ЭКСПЕРТ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 года по делу N А40-113730/18 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску ООО "Т-ЭКСПЕРТ" (ОГРН 1105003000046, ИНН 5046026628)

к Кириченко Зое Сергеевне

об истребовании документов.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

29 июня 2018 года по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Т-ЭКСПЕРТ" к Кириченко Зое Сергеевне об истребовании документов и печати Общества вынесено Решение N А40-113730/18-159-804 об обязании Кириченко Зои Сергеевна передать печати и оригинала документов, составляющих финансово-хозяйственную деятельность Общества с ограниченной ответственностью "Т-ЭКСПЕРТ" за период с 19 января 2010 года по 18 февраля 2018 года действующему исполнительному органу.

Постановлением N 09АП-44712/2018-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда Решение Арбитражного суда г. Москвы по Делу N А40-113730/18 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кириченко З.С.- без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 по делу N А40-113730/2018 оставлены без изменения.

Ответчик обратился с заявлением о пересмотре судебного акта по делу N А40-113730/18-159-804 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 года по делу N А40-113730/18 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Т-ЭКСПЕРТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В обоснование заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся и новым обстоятельствам ответчик ссылается на то, что суд не учел факт того, что на момент учреждения общества ООО "Т-ЭКСПЕРТ" ИНН 5046026628 Кириченко Е.И. и Кириченко З.С. являлись супругами и состояли в официальном браке, также на то, что часть документов, являющихся предметом иска имеются в распоряжении истца и были последним представлены в иные судебные разбирательства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции, пришел к выводу, о том, что отсутствуют основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам. предусмотренные ст. 311 АПК РФ.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В силу п.1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит (Постановление Пленума от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Таким образом, вновь открывшимся обстоятельством признается такое обстоятельство, которое существовало на момент рассмотрения дела, о нем не было и не могло быть известно заявителю и которое могло существенно повлиять на выводы арбитражного суда при разрешении дела.

Между тем, приведенные заявителем доводы и документы не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Фактически ответчик представляет суду новые доказательства, которые не были представлены суду при рассмотрении дела по существу.

При этом, представленные ответчиком судебные акты Арбитражного суда г. Москвы и Троицкого районного суда не могут служить основанием и для пересмотре решения по новым обстоятельства в силу ч.ю3 ст. 311 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2018 г. не имеется.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 года по делу N А40-113730/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина