|
4 декабря 2019 г.
|
Дело N А40-113730/18
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Яниной Е.Н. (единолично),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпащиковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Т-ЭКСПЕРТ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 года по делу N А40-113730/18 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
по иску ООО "Т-ЭКСПЕРТ" (ОГРН 1105003000046, ИНН 5046026628)
к Кириченко Зое Сергеевне
об истребовании документов.
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен;
от третьего лица - не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
29 июня 2018 года по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Т-ЭКСПЕРТ" к Кириченко Зое Сергеевне об истребовании документов и печати Общества вынесено Решение N А40-113730/18-159-804 об обязании Кириченко Зои Сергеевна передать печати и оригинала документов, составляющих финансово-хозяйственную деятельность Общества с ограниченной ответственностью "Т-ЭКСПЕРТ" за период с 19 января 2010 года по 18 февраля 2018 года действующему исполнительному органу.
Постановлением N 09АП-44712/2018-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда Решение Арбитражного суда г. Москвы по Делу N А40-113730/18 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кириченко З.С.- без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 по делу N А40-113730/2018 оставлены без изменения.
Ответчик обратился с заявлением о пересмотре судебного акта по делу N А40-113730/18-159-804 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 года по делу N А40-113730/18 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Т-ЭКСПЕРТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:
- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В обоснование заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся и новым обстоятельствам ответчик ссылается на то, что суд не учел факт того, что на момент учреждения общества ООО "Т-ЭКСПЕРТ" ИНН 5046026628 Кириченко Е.И. и Кириченко З.С. являлись супругами и состояли в официальном браке, также на то, что часть документов, являющихся предметом иска имеются в распоряжении истца и были последним представлены в иные судебные разбирательства.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции, пришел к выводу, о том, что отсутствуют основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам. предусмотренные ст. 311 АПК РФ.
Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.
В силу п.1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о
