Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2020 г. N Ф05-6523/18 по делу N А40-163832/2017

г. Москва

25 мая 2020 г.

Дело N А40-163832/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: Ю.Е. Холодковой, Е.А. Зверевой,

при участии в заседании:

от Леоновой Марии Игоревны -Колесников М.Г., по доверенности от 21.10.2019,

от Петрова Александра Юрьевича - Климов С.В., по доверенности от 02.08.2019, срок 1 год N 25/36-н/25-2019-3-468,

от Кобцева Александра Ростиславовича - Гунин В.В., по доверенности от 25.03.2019 N 25/100-н/25-2019-4-1212,

от финансового управляющего должником Павлюченко А.Р. - Якубова Я.С., по доверенности от 12.12.2019, до 31.12.2020 N 25/105-н/25-2019-4-847,

рассмотрев 19.05.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

Леоновой Марии Игоревны

на постановление от 23.01.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2019 в обжалуемой части и признании требования Леоновой М.И., составляющего задолженность по алиментам в размере 154 696, 85 руб., подлежащим удовлетворению за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований гражданина - должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кобцева Александра Ростиславовича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2017 Кобцев Вадим Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества, финансовым управляющим должником утвержден Павлюченко Александр Ростиславович.

Леонова Мария Игоревна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о восстановлении срока и включении в реестр требований кредиторов требование по задолженности должника перед получателем алиментов в размере 496 578 руб. за период с 01.09.2016 по 31.08.2019; включении в текущие платежи алименты в размере 14 648 руб. в месяц из расчета 7 324 руб. на каждого ребенка в месяц с сентября 2019 года, согласно соглашения N 25АА 2853506 от 04.09.2019 об уплате алиментов на содержание детей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2019 восстановлен Леоновой М.И. срок на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов; требование Леоновой М.И. признано обоснованным частично; включено в первую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов гражданина Кобцева В.А. требование Леоновой М.И. в размере 154 696, 85 руб.; в части включения в реестр требований кредиторов суммы 341 881, 15 руб. текущих платежей задолженности по алиментам отказано; производство в указанной части прекращено; в части включения в реестр текущих платежей алиментов в размере 14 648 руб. в месяц отказано, производство в указанной части прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2019 отменено в обжалуемой части; требование Леоновой М.И., составляющее задолженность по алиментам, в размере 154 696, 85 руб., признано подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов гражданина - должника; в остальной части обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Леонова М.И. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 в части включения за реестр требования отменить и оставить в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2019 в обжалуемой части.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам в обжалуемой его части.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

06.05.2020 в суд округа поступил отзыв, согласно которому кредитлор Петров А.Ю. возражает против доводов кассационной жалобы, просит обжалуемое постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

14.05.2020 поступил отзыв, согласно которому должник Кобцев В.А. просит кассационную жалобу удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные отзывы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель Леоновой М.И. доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней.

Представитель Кобцева А.Р. кассационную жалобу такде поддержал по мотивам, изложенным в своем отзыве.

Представитель Петрова А.Ю. возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель финансового управляющего разрешение вопроса по кассационной жалобе оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд округа проверяет законность и обоснованность судебного акта суда апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Судами установлены следующие фактические обстоятельства.

04.09.2019 между Кобцевым В.А. и Леоновой М.И. в интересах несовершеннолетних детей Леонова Д.В. и Леоновой Е.В. заключено соглашением об уплате алиментов на содержание детей N 25АА 2853506, удостоверенное Яскевичем Андреем Валерьевичем, временно исполняющим обязанности нотариуса Владивостокского нотариального округа Буровой Надежды Васильевны, зарегистрировано в реестре: N 25/100-н/25-2019-10-711.

Данное соглашение заключено в связи с тем, что Кобцев В.А. не принимает участия в содержании детей на протяжении более трех лет.

Предметом соглашения является выплата алиментов, предназначенных на содержание Леоновой Елены Вадимовны и Леонова Дмитрия Вадимовича.

Стороны определили размер алиментов за период с сентября 2019 года до момента достижения детьми совершеннолетия в размере 14 648 руб. в месяц из расчёта 7 324 руб. на каждого ребёнка.

Выплата алиментов, производится финансовым управляющим Кобцева Вадима Анатольевича ежемесячно, не позднее 30 (тридцатого) числа каждого месяца, при наличии денежных средств на специальном счете в рамках дела о банкротстве N А40-163832/17 в отношении Кобцева Вадима Анатольевича на счет Леоновой Марии Игоревны: счет получателя 40817810350001205373, банк получателя: отделение N8635 Сбербанка России г.Владивосток БИК 040813608, корреспондентский счет 30101810600000000608.

Суды установили, что Кобцев В.А. имеет задолженность перед получателем алиментов в размере 496 578 руб. за период с 01.09.2016 по 31.08.2019, которая образовалась из расчета средней заработной платы по данным Росстата за 2016,2017,2018 2019 года. Общая задолженность по алиментам за период с 01.09.2016 по 31.12.2016 составила 48 946 руб. из расчета по 6 118, 25 руб. на каждого ребенка ежемесячно. Общая задолженность по алиментам за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составила 156 668 руб. из расчета по 6 527, 83 руб. на каждого ребенка ежемесячно. Общая задолженность по алиментам за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 составила 173 780 руб. из расчета по 7 240, 83 руб. на каждого ребенка ежемесячно. Общая задолженность по алиментам за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 составила 117 184 руб. из расчета по 7 324 руб. на каждого ребенка ежемесячно.

Кроме того, судами установлено, что Леонова М.И. не имеет информации о доходе Кобцева В.А., в связи с чем расчет задолженности и текущего платежа алиментов ею рассчитан исходя из размере средней заработной платы в Российской Федерации согласно официальным сведениям Росстата о среднемесячной номинальной начисленной заработной плате в целом по экономике Российской Федерации за текущий календарный год, а также предшествующие ему три года, а также из расчета, что у Кобцева В. А. имеется еще один несовершеннолетний ребенок,

Также судами учтено, что Кобцевым В.А. получено письменное согласие от 02.09.2019 от своего финансового управляющего Павлюченко А.Р. на заключение указанного соглашения об алиментах.

Суд первой инстанции, восстанавливая кредитору срок, пропущенный ею, как по считал суд по уважительной причине, и включая в первую очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 154 696, 85 руб., руководствовался пунктом 1 статьи 100, пунктом 1 статьи 213.3, пунктом 4 статьи 213.24, статьями 213.8, 213.27, Закона о банкротстве, статьями 60, 80, 81, 85, 102пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 7, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 и исходил из того, что соглашение N 25АА 2853506 об уплате алиментов на содержание детей заключено между Кобцевым В.А. и Леоновой М.И. в интересах несовершеннолетних детей - Леонова Д.В. и Леоновой М.И. только 04.09.2019, ранее отсутствовало какое-либо соглашение об уплате алиментов и решение суда об этом, и Леонова М.И. в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании Кобцева В.А. банкротом не могла воспользоваться правом о включении в реестр требований кредиторов.

При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Заявление Петрова А.Ю. о признании Кобцева В.А. несостоятельным принято к производству Арбитражного суда города Москвы определением от 04.09.2017 по делу N . А40-163832/17-175-232Б.

Алиментным соглашением установлено, что за 2016 год задолженность составляет 48 946 руб. В 2017 году алиментным соглашением установлено, что ежемесячный платеж на одного ребенка составляет 6 527, 83 руб. в месяц. Таким образом, суд первой инстанции установил, что за период с января по август 2017 года алиментная задолженность составляет 104 445,28 руб. (6527,83 руб. * 8 мес.*2 детей). За период с 1 по 3 сентября 2017 года алиментная задолженность составляет 1 305,57 руб. (6 527,83 руб./30 дней *3 дня*2 детей).

Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед кредитором в заявленном размере до настоящего времени не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что подлежит включению в первую очередь реестра требований кредиторов задолженность Кобцева В.А. перед Леоновой М.И., в размере 154 696,85 руб. (48946 руб. + 104 445,28 руб. + 1305,57 руб.).

Суд апелляционной инстанции посчитал произведенный судом первой инстанции расчет верным, однако не согласился с выводами суда в части восстановления срока на предъявление требования, руководствуясь пунктом 2 статьи 213.8, пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве по следующим основаниям.

Сообщение о введении в отношении Кобцева В.А. процедуры реализации имущества было опубликовано 07.08.2018, поэтому срок для предъявления требований кредиторов должника истек 07.10.2018.

Требование Леоновой М.И. согласно штампу канцелярии суда поступило в Арбитражный суд города Москвы 11.09.2019, в то время как в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства в подтверждение невозможности своевременного обращения в арбитражный суд с заявлением, а суд первой инстанции не указал основания для восстановления срока на включение требования в реестр.

Суд апелляционной инстанции отметил, что сам по себе факт заключения соглашения об уплате алиментов после закрытия реестра не является основанием для восстановления срока, так как заключение соглашения полностью зависит от воли сторон.

Между тем суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Политика Российской Федерации как социального государства направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; материнство и детство, семья находятся под защитой государства; мужчины и женщины имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации (статья 7, часть 3 статьи 19, часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Приведенным положениям Конституции Российской Федерации, обусловливающим необходимость обеспечения на основе общепринятых в социальных государствах стандартов родителям и другим лицам, воспитывающим детей, возможности достойно выполнять соответствующие социальные функции, корреспондируют требования Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), которая исходя из принципа приоритета интересов и благосостояния детей во всех сферах жизни обязывает подписавшие ее государства принимать все законодательные и административные меры к тому, чтобы обеспечить детям необходимые для их благополучия защиту и заботу, принимая во внимание права и обязанности родителей, опекунов и других лиц, несущих за них ответственность по закону (пункт 2 статьи 3 Конвенции).

Особенность настоящего спора состоит в том, что интересам кредиторов в возврате долгов не противопоставляется запрещенный законом интерес должника в уклонении от исполнения взятых на себя обязательств, а противопоставляются интересы детей как кредиторов должника по алиментному соглашению.

Необходимо соотносить две правовые ценности: права ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (статья 27 Конвенции о правах ребенка от 20.11.1989), с одной стороны, и закрепленное в статьях 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации право кредитора по гражданско-правовому обязательству получить от должника надлежащее исполнение, с другой стороны, - и установления между названными ценностями баланса.

При этом под соответствующим балансом не может пониматься равенство интересов детей как кредиторов по алиментам и обычных гражданско-правовых кредиторов, что подтверждается правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.10.2017 N 310-ЭС 17-9405 (1,2) по делу N А09-2730/2016.

Коль скоро Российская Федерация является социальным государством (часть 1 статьи 7. Конституции Российской Федерации), под защитой которого находятся материнство и детство (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации), интересы детей имеют приоритетное значение по отношению к обычным кредиторам. Равным образом данный вывод следует из положений пунктов 2 и 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве, согласно которым алиментные требования к гражданину-банкроту в отличие от иных требований подлежат первоочередному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, 3 в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Пункт 1 данной статьи говорит от том, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Как указано в статье 102 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, устанавливаемый по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке (статья 81 СК РФ).

Статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей -одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

На основании вышеизложенного суд округа приходит к выводу, что при принятии обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не принял во внимание вышеуказанную правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, не учел того обстоятельства, что возможность подать соответствующее заявление о включении в реестр кредиторов наступила только после подписания соглашения об уплате алиментов и не ранее 04.09.2019, о чем как раз и указал суд первой инстанции, соотнеся баланс интересов детей как кредиторов по алиментам и обычных гражданско-правовых кредиторов и придя к правомерному и обоснованному выводу о возможности удовлетворения ходатайства кредитора о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов Кобцева В.А.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалоб арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в обжалуемой части в порядке частей 1, 2 статьи 288, пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с оставлением в силе определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу N А40-163832/17 в обжалуемой части отменить.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2019 по делу N А40-163832/17 в части включения в первую очередь реестра требований кредиторов гражданина Кобцева Вадима Анатольевича требования Леоновой Марии Игоревны в размере 154 696,85 рублей, составляющих задолженность по алиментам, оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

Ю.Е. Холодкова Е.А. Зверева