Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2020 г. N Ф05-23646/19 по делу N А40-51346/2019

город Москва

22 июня 2020 г.

Дело N А40-51346/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Тарасова Н.Н., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от Губановой А.М. - не явился, извещен

от ООО "Синум Групп" - Колесниченко А.Г. по дов. от 23.09.2019

от ООО "ПСН Проперти менеджмент" - Петрова А.А. по дов. от 29.07.2019

рассмотрев 18 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Губановой Анастасии Михайловны,

на определение от 13 декабря 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 13 апреля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

об оставлении без рассмотрения требование Губановой Анастасии Михайловны о включении суммы задолженности в размере 8 841 744,37 рублей в реестр требований кредиторов ООО "ПСН Проперти менеджмент"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) к ООО "ПСН Проперти менеджмент"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2019 должник ООО "ПСН Проперти менеджмент" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Проровский Михаил Анатольевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020, оставлено без рассмотрения требование Губановой Анастасии Михайловны о включении суммы задолженности в размере 8 841 744,37 руб. в реестр требований кредиторов ООО "ПСН Проперти менеджмент".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Губанова А.М. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, рассмотреть требование Губановой А.М. о включении суммы задолженности в размере 8 841 744,37 руб. в реестр требований кредиторов должника по существу.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, утверждая, что владельцы облигаций вправе в индивидуальном порядке обращаться с требованиями в суд по истечении одного месяца с момента возникновения оснований для такого обращения; в предусмотренный месячный срок для обращения в суд с исковым заявлением в качестве представителя владельцев облигаций ООО "Синум Групп" не обратилось, месячный срок для обращения истец - 09.05.2018, а после указанной даты владельцы облигаций вправе самостоятельно реализовать право на обращение в суд в индивидуальном порядке; фактически суды допустили расширительное толкование положений п. 16 ст. 29.1 Закона о рынке ценных бумаг, предоставив представителю владельцев облигаций 2 раза месячный срок для обращения в суд.

Надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства Губанова А.М. явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечила, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

От конкурсного управляющего ООО "ПСН Проперти менеджмент" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального и процессуального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ООО "ПСН Проперти Менеджмент" (Эмитент, Должник) является Эмитентом выпуска процентных неконвертируемых документарных облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 01 ISIN RU000A0JWTJ0 (Облигации) в количестве 10 000 000 штук номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая общей номинальной стоимостью 10 000 000 000 рублей на основании Решения о размещении акций, принятого единственным участником общества с ограниченной ответственностью "ПСН Проперти Менеджмент" от "27" июня 2016 г. N б/н, зарегистрированного "18" августа 2016 г. под государственным регистрационным номером 4-01036515-R.

Губанова А.М. является владельцем процентных неконвертируемых документарные облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 01 ISIN RU000A0JWTJ1, Эмитентом которых является ООО "ПСН Проперти Менеджмент". Количество облигаций - 8 179 номинальной стоимостью 1 000 рублей на общую сумму 8 179 000 рублей Номинальная стоимость облигаций ООО "ПСН Проперти Менеджмент" перед Губановой А.М. на общую сумму 8 179 000 рублей, а также купонный доход по 3 и 4 купонному периоду не погашены.

Суды установили, что заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника предъявило также ООО "Синум Групп", которое является представителем владельцев Облигаций.

В соответствии с пунктом 9 статьи 29.1 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" ( далее - Закон о рынке ценных бумаг) представитель владельцев облигаций представляет интересы владельцев облигаций перед эмитентом, лицом, предоставившим обеспечение по облигациям эмитента, иными лицами, а также в органах государственной власти Российской Федерации (в том числе в судах), органах государственной власти субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления. Представитель владельцев облигаций осуществляет свои полномочия, в том числе связанные с подписанием искового заявления, отзыва на исковое заявление и заявления об обеспечении иска, передачей дела в третейский суд, полным или частичным отказом от исковых требований и признанием иска, изменением основания или предмета иска, заключением мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, подписанием заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалованием судебного акта арбитражного суда, получением присужденных денежных средств или иного имущества, на основании решения о выпуске облигаций без доверенности. Заявленные ООО "Синум Групп" требования включают в себя требования всех владельцев Облигаций по всему выпуску, в том числе требования Губановой А.М.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 по настоящему делу включено требование ООО "Синум Групп" в размере 9 495 330 429, 57 руб.

Как указали суды, включенное требование ПВО включает в себя задолженность перед всеми облигационерами выпуска с государственным регистрационным номером 4-01-3615-R.

Оставляя заявление без рассмотрения, суды исходили из того, что требование Губановой А.М. уже включено в реестр требований кредиторов должника в составе задолженности перед ООО "Синум Групп".

В соответствии с пунктом 4 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если в деле о банкротстве должника интересы кредиторов - владельцев облигаций представляет определенный в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах представитель владельцев облигаций, в определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются общий размер требований таких кредиторов и очередность удовлетворения указанных требований в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также очередность удовлетворения указанных требований в соответствии с условиями соответствующего выпуска облигаций.

Как верно указали суды, действующее законодательство не предусматривает включение в реестр требований кредиторов требований владельца облигаций, заявленных в индивидуальном порядке, в случае если соответствующие требования заявлены представителем владельцев Облигаций. Кроме того, при рассмотрении требований владельцев облигаций, предъявленных в индивидуальном порядке, подлежат применению положения пунктов 15, 16 статьи 29.1 Закона о рынке ценных бумаг.

Так, в пункте 15 статьи 29.1 Закона о рынке ценных бумаг закреплено, что владельцы облигаций не вправе в индивидуальном порядке осуществлять действия, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесены к полномочиям их представителя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, решением о выпуске облигаций или решением общего собрания владельцев облигаций. В пункте 16 статьи 29.1 Закона о рынке ценных бумаг указано, что владельцы облигаций вправе в индивидуальном порядке обращаться с требованиями в суд по истечении одного месяца с момента возникновения оснований для такого обращения в случае, если в указанный срок представитель владельцев облигаций не обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием или в указанный срок общим собранием владельцев облигаций не принято решение об отказе от права обращаться в суд с таким требованием.

С учетом изложенного, владельцы облигаций вправе обратиться в суд с требованием только в том случае, если представитель владельцев Облигаций не обратился с соответствующим требованием в течение одного месяца с даты возникновения соответствующего основания. При этом месячный срок, в течение которого представитель владельцев Облигаций должен обратиться в суд, исчисляется с даты публикации сообщения о признании должника банкротом в газете "Коммерсантъ".

Как указали суды, в данном случае месячный срок, предусмотренный пунктом 16 статьи 29.1 Закона о банкротстве, истек 03.09.2019.

Суды установили, что согласно сведениям из "Картотеки арбитражных дел", ООО "Синум Групп" предъявило требование по настоящему делу как представителя владельцев Облигаций 25.07.2019, то есть до истечения месячного срока.

Требование ООО "Синум Групп" как требование представителя владельцев Облигаций поступило в Арбитражный суд город Москвы 25.07.2019, то есть до истечения месячного срока, установленного пунктом 16 статьи 29.1 Закона о рынке ценных бумаг.

Также, пунктом 4 статьи 29.1 Закона о рынке ценных бумаг установлено, что общее собрание владельцев облигаций вправе в любое время избрать представителя владельцев облигаций, в том числе взамен ранее определенного эмитентом облигаций или взамен ранее избранного общим собранием владельцев облигаций.

Как указали суды, ООО "Синум Групп", является представителем владельцев облигаций указанного выпуска, а общим собранием владельцев облигаций решения о прекращении полномочий ООО "Синум Групп" в качестве представителя владельцев Облигаций не принималось, в связи с чем судами сделан вывод о том, что ООО "Синум Групп" является представителем владельцев Облигаций в силу закона.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам, ранее изложенным в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судом неверно применены нормы закона, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку иное толкование заявителем кассационной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. При этом, в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2020 года по делу N А40-51346/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Н.Н. Тарасов Ю.Е. Холодкова