Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2020 г. N Ф05-23646/19 по делу N А40-51346/2019

Москва

18 мая 2020 г.

Дело N А40-51346/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2020.

Полный текст постановления изготовлен 18.05.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Коротковой Е.Н., Кручининой Н.А.,

при участии в заседании:

от ООО "ПСН Проперти менеджмент": Петрова А.А. по дов. от 29.07.2019,

рассмотрев 13.05.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

Казакова Владимира Александровича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020

об оставлении без рассмотрения требования Казакова Владимира Александровича о включении суммы задолженности в размере 1621545 руб. в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании ООО "ПСН Проперти менеджмент" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2019 ООО "ПСН Проперти менеджмент" (должник, общество) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Проровский Михаил Анатольевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование Казакова Владимира Александровича о включении задолженности в размере 1621545 руб. в реестр требований кредиторов ООО "ПСН Проперти менеджмент".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 оставлено без рассмотрения требование Казакова Владимира Александровича о включении задолженности в размере 1621545 руб. в реестр требований кредиторов ООО "ПСН Проперти менеджмент".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 оставлено без изменения.

Казаков В.А., не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые определение и постановление отменить полностью, принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "ПСН Проперти менеджмент" с доводами ее заявителя не согласился, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Представитель ООО "ПСН Проперти менеджмент" в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, изложил свою правовую позицию.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Ходатайства об отложении судебного заседания от лиц, участвующих в деле не поступали.

Изучив материалы дела, выслушав представителя лица, участвующего в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ПСН Проперти Менеджмент" (Эмитент, Должник) является Эмитентом выпуска процентных неконвертируемых документарных облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 01 ISIN RU000A0JWTJ0 (Облигации) в количестве 10000000 штук номинальной стоимостью 1000 рублей каждая общей номинальной стоимостью 10000000000 рублей на основании Решения о размещена облигаций, принятого единственным участником ООО "ПСН Проперти Менеджмент" от 27.06.2016 N б/н, зарегистрированного 18.08.2016 под государственным регистрационным номером 4-01036515-R.

Казаков Владимир Александрович является владельцем процентных неконвертируемых документарных облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 01 ISIN RU000A0JWTJ0, Эмитентом которых является ООО "ПСН Проперти Менеджмент". Количество облигации - 1500 номинальной стоимостью 1000 рублей на общую сумму 500000 руб.

Номинальная стоимость облигаций ООО "ПСН Проперти Менеджмент" перед Казаковым В.А. на общую сумму 1500000 руб., а также купонный доход по 3 и 4 купонному периоду не погашены.

Судами установлено, что требование по облигациям от имени всех владельцев облигаций заявлено представителем владельцев Облигаций ООО "Синум Групп", в связи с чем, требование Казакова В.А. о включении суммы задолженности в размере 1621545 руб. в реестр требований кредиторов ООО "ПСН Проперти менеджмент" подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов в связи со следующим.

Казаков В.А. предъявил требование как владелец облигаций в индивидуальном порядке.

От имени владельцев всех облигаций требования о включении в реестр было заявлено ООО "Синум Групп", которое является представителем владельцев облигаций.

В соответствии с п. 9 ст. 29.1 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" представитель владельцев облигаций представляет интересы владельцев облигаций перед эмитентом, лицом, предоставившим обеспечение по облигациям эмитента, иными лицами, а также в органах государственной власти Российской Федерации (в том числе в судах), органах государственной власти субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления. Представитель владельцев облигаций осуществляет свои полномочия, в том числе связанные с подписанием искового заявления, отзыва на исковое заявление и заявления об обеспечении иска, передачей дела в третейский суд, полным или частичным отказом от исковых требований и признанием иска, изменением основания или предмета иска, заключением мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, подписанием заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалованием судебного акта арбитражного суда, получением присужденных денежных средств или иного имущества, на основании решения о выпуске облигаций без доверенности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 требование ООО "Синум Групп" в размере 9495330429,57 руб. включено в реестр.

Указанное требование представителя владельца облигаций включает в себя задолженность перед всеми владельцами облигаций соответствующего выпуска.

Таким образом, требование Казакова В.А. уже включено в реестр требований кредиторов должника в составе задолженности перед ООО "Синум Групп".

В п. 4 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что в случае, если в деле о банкротстве должника интересы кредиторов - владельцев облигаций представляет определенный в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах представитель владельцев облигаций, в определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются общий размер требований таких кредиторов и очередность удовлетворения указанных требований в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также очередность удовлетворения указанных требований в соответствии с условиями соответствующего выпуска облигаций.

Действующее законодательство не предусматривает включение в реестр требований кредиторов требований владельца облигаций, заявленных в индивидуальном порядке, в случае если соответствующие требования заявлены ПВО и в последующем включены в реестр.

Следовательно, вывод Арбитражного суда города Москвы об оставлении без рассмотрения заявленных Казаковым В.А. в индивидуальном порядке требований является законным.

При рассмотрении требований владельцев облигаций, предъявленных в индивидуальном порядке, подлежат применению положения п. п. 15, 16 ст. 29.1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".

Так, в п. 15 ст. 29.1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" закреплено, что владельцы облигаций не вправе в индивидуальном порядке осуществлять действия, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесены к полномочиям их представителя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, решением о выпуске облигаций или решением общего собрания владельцев облигаций.

В п. 16 ст. 29.1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" указано, что владельцы облигаций вправе в индивидуальном порядке обращаться с требованиями в суд по истечении одного месяца с момента возникновения оснований для такого обращения в случае, если в указанный срок представитель владельцев облигаций не обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием или в указанный срок общим собранием владельцев облигаций не принято решение об отказе от права обращаться в суд с таким требованием.

Соответственно, исходя из указанных положений, владельцы облигаций вправе обратиться в суд с требованием только в том случае, если ПВО не обратился с соответствующим требованием в течение 1 месяца с даты возникновения соответствующего основания.

В настоящем случае сообщение о признании должника банкротом было опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 03.08.2019.

Соответственно, месячный срок истек 03.09.2019.

Согласно сведениям из картотеки арбитражных дел, ООО "Синум Групп" предъявило требование по настоящему делу 25.07.2019, т.е. до истечения месячного срока.

Согласно п. 16 ст. 29.1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" право владельцев облигаций в индивидуальном порядке обращаться с требованиями в суд может быть реализовано только по истечении одного месяца с момента возникновения оснований для такого обращения в случае, если в указанный срок представитель владельцев облигаций не обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием или в указанный срок общим собранием владельцев облигаций не принято решение об отказе от права обращаться в суд с таким требованием.

Казаков Владимир Александрович является владельцем процентных неконвертируемых документарных облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 01 ISIN RU000A0JWTJ0, Эмитентом которых является ООО "ПСН Проперти Менеджмент". Количество облигации - 1500 номинальной стоимостью 1000 рублей на общую сумму 500000 рублей. Номинальная стоимость облигаций ООО "ПСН Проперти Менеджмент" перед Казаковым В.А. на общую сумму 1500000 руб., а также купонный доход по 3 и 4 купонному периоду не погашены.

Кредитор является представителем владельцев облигаций по выпуску облигаций с государственным регистрационным номером 4-01036515-R? на котором основывает свое требование заявитель кассационной жалобы.

Обязанность представителя владельцев облигаций заявлять требования от имени владельцев облигаций в деле о банкротстве эмитента облигаций и (или) лица, предоставившего обеспечение по таким облигациям, прямо предусмотрена подпунктом 8.1 пункта 11 статьи 29.1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".

Порядок установления требований кредиторов в процедуре конкурсного производства регламентируется абз. 2 п. 1 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если интересы кредиторов - владельцев облигаций представляет в соответствии с законодательством Российской Федерации о рынке ценных бумаг представитель владельцев облигаций, то в реестр требований кредиторов вносятся сведения о представителе владельцев облигаций, общий размер требований таких кредиторов и очередность удовлетворения указанных требований в соответствии с Законом о банкротстве, а также очередность удовлетворения указанных требований в соответствии с условиями соответствующего выпуска облигаций.

В отношении должника введена процедура конкурсного производства, что исключает возможность предъявления искового заявления в общеисковом порядке и, возникает право на предъявление требований исключительно в порядке, установленном Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". При этом месячный срок, установленный п. 16 ст. 29.1 Закона о рынке ценных бумаг, на предъявление требования о включении требования в реестр кредиторов применительно к делу о банкротстве эмитента начинает течь с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Кредитор, являясь представителем владельцев облигаций, реализуя свои полномочия и исполняя свои обязанности, установленные законодательством о рынке ценных бумаг, а именно пп. подпунктом 8.1 пункта 11 статьи 29.1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", 25.07.2019 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по выпуску облигаций, на котором основывает свое требование Казаков В.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2019 по делу N А40-51346/2019 требование представителя владельцев облигаций, включающее в себя, в том числе, задолженность эмитента перед Казаковым В.А., включено в реестр требований кредиторов должника.

Исходя из буквального толкования нормы пункта 16 статьи 29.1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и абз. 2 п. 4 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд города Москвы пришел к верному выводу об отсутствии у Казакова В.А. права на индивидуальное обращение в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования вследствие обращения представителя владельцев облигаций данного выпуска облигаций.

Следовательно, возможность обращения Казакова В.А. в индивидуальном порядке с требованием к должнику на основании п. 16 ст. 29.1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", допустима в случае отсутствия предъявленного представителем владельцев облигаций требования к должнику в месячный срок, однако, поскольку в установленный месячный срок в реестр требований кредиторов должника заявлено требование представителя владельцев облигаций, Арбитражный суд города Москвы пришел к обоснованному выводу о необходимости оставления без рассмотрения индивидуального требования владельца облигаций.

Также необходимо отметить, что в порядке абз. 3 п. 4 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", включенное в реестр требований кредиторов требование отдельного владельца облигаций, может быть исключено из реестра требований кредиторов по возражению арбитражного управляющего, в случае если интересы кредиторов - владельцев облигаций соответствующего выпуска представляет определенный в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах представитель владельцев облигаций.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Таких нарушений судами не допущено.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судом неверно применены нормы закона, что повлекло за собой вынесение незаконного судебного акта, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, ст. ст. 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения данной кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), не усматривается.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу N А40-51346/19 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Е.Н. Короткова Н.А. Кручинина