Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2020 г. N Ф05-11166/20 по делу N А41-94138/2018

г. Москва

13 июля 2020 г.

Дело N А41-94138/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 13.07.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,

судей Петровой Е.А., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании:

от ООО "Компания строительства и стратегий" - Мильчехина Е.В.-дов. от 21.10.2019 сроком до 21.10.2020

рассмотрев 07.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Компания строительства и стратегий"

на решение от 02.10.2019 Арбитражного суда Московской области,

постановление от 23.03.2020 Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по заявлению Межрайонной ИФНС N 22 по Московской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ситистрой Проект",

УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области (далее - ИНФС N 22 по Московской области, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ситистрой Проект" (далее - ООО "Ситистрой Проект", должник).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020, ООО "Ситистрой Проект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником Кравченко Михаила Михайловича.

Требования Межрайонной ИФНС N 22 по Московской области на общую сумму 16 751 101,47 руб., из них 1 128 336,66 руб. основного долга включены во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "Ситистрой Проект", требования в сумме 10 696 037,88 руб. основного долга, 2 838 539,57 руб. пени и 2 088 187,36 руб. штрафов включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

При проведении процедуры банкротства ООО "Ситистрой Проект" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Компания строительства и стратегий" (далее - ООО "Компания строительства и стратегий") обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление в части применения к должнику положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве отменить.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Компания строительства и стратегий" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Из обжалуемых судебных актов усматривается, что основанием для обращения Межрайонной ИФНС N 22 по Московской области в суд с настоящим заявлением явилось наличие у должника неисполненной задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет на общую сумму 16 751 101,47 руб., в том числе 1 128 336,66 руб. основного долга по страховым взносам, подлежащих включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности должника является "Строительство жилых и нежилых зданий при строительстве многоквартирных жилых домов" (код ОКВЭД 41.2).

Должником на основании разрешений на строительство, выданных Министерством строительного комплекса Московской области, осуществлялось комплексное многоэтажное строительство многоквартирных жилых домов в Одинцовском районе Московской области.

Суды установили, что ООО "Ситистрой Проект" привлекало денежные средства на основании договоров участия в долевом строительстве, заключаемых с физическими и юридическими лицами в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), что подтверждается данными проектной декларации, а также данными Росреестра.

В настоящее время ООО "Ситистрой Проект" не завершено строительство многоквартирных жилых домов, к обществу имеются требования участников строительства.

Суды пришли к выводу, что ООО "Ситистрой Проект" по смыслу пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве является застройщиком.

Так, суды уставили, что конкурсному управляющему должником 24.12.2019 поступило требование кредитора ООО "ИЭНАР Девелопмент" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ситистрой Проект" в размере 350 000 000,00 руб. суммы основного долга, и 359 333 333,33 руб. неустойки, как обеспеченное залогом земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070303:1940.

Конкурсный управляющий, согласно представленным документам установил, что между ООО "Ситистрой Проект" и ООО "УПРАВЛЕНИЕ ФОНДОМ ВАЛАРИС" заключен договор N ДДУ-02/1 об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, с.п. Жаворонковское, в районе д. Зайцево, корпус 1 от 17.07.2014.

В Приложении N 1 к договору об участии в долевом строительстве N ДДУ-02/1 от 17.07.2014 установлен перечень квартир, приобретаемых участником долевого строительства (213 квартир).

В свою очередь ООО "УПРАВЛЕНИЕ ФОНДОМ ВАЛАРИС" обязалось уплатить 615 658 400,00 руб. (пункт 3.1 договора об участии в долевом строительстве).

Как установлено судами, участник строительства свои обязательства перед застройщиком исполнил частично.

В последующем, ООО "УПРАВЛЕНИЕ ФОНДОМ ВАЛАРИС" сменило наименование юридического лица на ООО "ИЭНАР Девелопмент" о чем свидетельствует Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 27.12.2014.

Конкурсный управляющий должником включил в реестр требований кредиторов ООО "Ситистрой Проект" требование ООО "ИЭНАР Девелопмент" в следующей очередности: 350 000 000,00 руб. - основной долг в составе третьей очереди как требования, обеспеченные залогом; 350 000 000,00 руб. - неустойка в составе четвертой очереди штрафные санкции, отдельно обеспеченные залогом.

Установив данные обстоятельства, суды пришли к выводу, что ООО "ИЭНАР Девелопмент" является участником строительства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Компания строительства и стратегий" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "Компания строительства и стратегий", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве сведения о том, что должник является застройщиком, подлежат указанию должником либо, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу, также ими в заявлении о признании должника банкротом.

В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве должника правил настоящего параграфа в определении о принятии заявления о признании должника банкротом.

Сведения о принятии заявления о признании должника банкротом подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд принимает по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства либо выносит определение в случае, если указанные сведения стали известны после признания должника банкротом, в которых указывает на применение при банкротстве должника правил настоящего параграфа.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве застройщика процедуры наблюдение и финансовое оздоровление не применяются.

Признавая обоснованным заявление о признании должника банкротом, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из пункта 1 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве в качестве участника по договору участия в долевом строительстве может выступать гражданин или юридическое лицо, настоящим Федеральным законом регулируется отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

На дату принятия к производству заявления о признании должника банкротом, действовала редакция подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно которой участник строительства - это физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также юридические лица. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к правильному выводу, что должник по смыслу пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве является застройщиком и при рассмотрении настоящего дела подлежат применению правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришли к обоснованному и правомерному выводу о применении правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы ООО "Компания строительства и стратегий" были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд округа согласен.

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается ООО "Компания строительства и стратегий", применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии ООО "Компания строительства и стратегий" с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.10.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу N А41-94138/18 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Е.А. Петрова Д.В. Каменецкий