Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2020 г. N Ф05-10752/20 по делу N А40-262272/2018

г. Москва

17 августа 2020 г.

Дело N А40-262272/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Стройтехмонтаж-9" - Чайковская Е.Э., представитель по доверенности от 30 января 2019 года;

от заинтересованного лица: Департамента городского имущества города Москвы - Кашина Л.А., представитель по доверенности от 28 ноября 2019 года;

от Высшего исполнительного органа государственной власти города Москвы - Правительства Москвы - Кашина Л.А., представитель по доверенности от 9 сентября 2019 года;

от третьих лиц: извещены, представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании 13 августа 2020 года с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Высшего исполнительного органа государственной власти города Москвы-Правительства Москвы на решение от 31 октября 2019 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 25 марта 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-262272/18

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Стройтехмонтаж-9"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третьи лица: Высший исполнительный орган государственной власти города Москвы-Правительство Москвы; Префектура Центрального административного округа; Управа Мещанского района города Москвы; государственное бюджетное учреждение "Жилищник Мещанского района"

об обязании за свой счет выполнить все необходимые действия по освобождению части земельного участка

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 года, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Стройтехмонтаж-9" (далее - истец, общество) об обязании Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент) за свой счет выполнить все необходимые действия по освобождению части земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001089:18 площадью 350 кв. м и приведению его в исходное положение, в том числе осуществить снос сооружений, находящихся на территории земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001089:18.

Не согласившись с выводами судов, Департамент и Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Судебное заседание проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) по ходатайству Департамента и Правительства Москвы. Представитель Департамента и Правительства Москвы, участвующий в онлайн-заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества, явившийся лично, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу на праве аренды в соответствии с договором от 26 августа 1998 года N М-01-012289 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001089:18, расположенный по адресу г. Москва, ул. Трубная, вл. 32, строение 1, предоставленный для строительства административного здания и его последующей эксплуатации.

В связи с неосвоением участка градостроительно-земельной комиссией города Москвы 20 февраля 2014 года принято решение о прекращении реализации инвестиционного проекта, расторжении договора аренды в одностороннем порядке и аннулировании градостроительного плана земельного участка.

На основании принятого решения и учитывая согласие Совета депутатов муниципального округа Мещанский, за счет средств городского бюджета управой Мещанского района в 2016 году была оборудована спортивная площадка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2015 года по делу N А40-205961/14 односторонний отказ Департамента от договора аренды земельного участка признан незаконным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2017 года по делу А40-117251/17 договор аренды от 26 августа 1998 года N М-01-012289 признан действующим.

В связи с тем, что на земельном участке, находящемся в аренде у общества расположена спортивная площадка (катка и спортивные снаряды), установленные за счет городского бюджета управой Мещанского района и эксплуатируемые ГБУ "Жилищник Мещанского района", истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Установив, что спорные объекты установлены на спорном земельном участке без согласия арендатора и лишают его возможность использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и в соответствии с целями предоставления по договору от 26 августа 1998 года N М-01-012289, суды, руководствуясь положениями статей 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП, а также разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворили требования в полном объеме.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Исходя из предмета и основания иска, в предмет судебного исследования входит установление фактов: наличия права собственности, иного вещного либо обязательственного права у истца на имущество в пользовании или распоряжении которого ему чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении права, не соединенных с лишением владения; осуществления именно ответчиком действий, создающих препятствия в пользовании собственника своим имуществом. При этом действия ответчика, связанные с нарушением прав истца по пользованию и (или) распоряжению принадлежащим ему имуществом должны носить противоправный характер. При установлении указанных фактов в совокупности негаторный иск подлежит удовлетворению.

Установив факт нарушения прав заявителя, являющегося арендатором спорного земельного участка судами правомерно возложена обязанность на Департамент городского имущества г. Москвы за свой счет выполнить все необходимые действия по освобождению части земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001089:18 площадью 350 кв. м и приведению его в исходное положение, в том числе осуществить снос сооружений, находящихся на территории земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001089:18.

Довод кассационной жалобы о том, что на момент установки спортивной площадки в сентябре 2016 г. договор аренды был не зарегистрирован в установленном законом порядке - противоречит вступившим в законную силу судебным актам по делам N А40-205961/14 и N А40-117251/17.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 годаN 274-О).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 года по делу N А40-262272/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева