Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 09АП-15895/23 по делу N А40-262272/2018

г.Москва

19 апреля 2023 г.

Дело N А40-262272/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.02.2023 по делу N А40-262272/18

по иску ООО "Инвестиционно-строительная компания "Стройтехмонтаж-9" (ИНН 7723159878, ОГРН 1027739549639)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

третьи лица: 1) Правительство Москвы; 2) Префектура ЦАО; 3) Управа Мещанского района; 4) ГБУ "Жилищник Мещанского района"

заинтересованное лицо: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Москве,

об обязании освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Чайковская Е.Э. по доверенности от 01.03.2022, диплом УРАО 001340 от 04.07.1998;

от ответчика и Правительства Москвы: Шастун Д.Б. по доверенностям от 23.12.2022 и 17.01.2023, диплом ВСГ 3643749 от 14.06.2010;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инвестиционно-строительная компания "Стройтехмонтаж-9" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании за свой счет выполнить все необходимые действия по освобождению части земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001089:18 площадью 350 кв.м. и приведению его в исходное положение, в том числе осуществить снос сооружений, находящихся на территории земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001089:18.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до завершения производства Девятым арбитражным апелляционным судом по рассмотрению апелляционных жалоб по делу N А40-189776/21.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Ответчик не согласился с определением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление Департамента городского имущества города Москвы о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика и третьего лица - Правительства Москвы доводы жалобы поддержал.

Представитель истца поддержал определение суда первой инстанции, представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От третьего лица - Префектуры ЦАО поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В своем заявлении ответчик указывал, что в рамках дела N А40-189776/21 Общество обратилось с иском к Департаменту о расторжении договора аренды и взыскании убытков; решением суда от 26.04.2022 Обществу было отказано в иске, однако на решение поданы апелляционные жалобы и определением апелляционного суда от 09.08.2022 по делу назначена оценочная экспертиза; по мнению Департамента, результат рассмотрения дела N А40-189776/21 имеет значение для исполнения решения по настоящему делу; также, по мнению Департамента, инициирование Обществом спора по делу N А40-189776/21 свидетельствует об отсутствии у Общества заинтересованности в исполнении судебного акта по настоящему делу.

В соответствии с ч.1 ст.324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из указанного следует, что основанием рассрочки, отсрочки могут являться обстоятельства временного характера, которые препятствуют исполнению, но по истечении определенного времени (по окончании отсрочки, рассрочки) могут быть устранены, и решение будет исполнено.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем в нарушение требований ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлены доказательства невозможности исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, об утрате Обществом интереса к исполнению судебного акта судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Как верно указано судом первой инстанции, определением от 01.02.2021 с Департамента взыскан штраф за неисполнение судебного акта; определением от 27.10.2021 Обществу присуждена судебная неустойка за неисполнение судебного акта, что свидетельствует, о том, что Обществом предпринимались все возможные меры для побуждения ответчика к исполнению решения.

Те обстоятельства, на которые ссылается Департамент в заявлении, вопреки доводам не являются основанием для отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 18.12.2003 N 467-О и от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст.15 (ч.4), 17 (ч.3), 19 (ч.1 и 2) и 55 (ч.1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, отсрочка исполнения судебного акта может предоставляться только при наличии оснований, которые носят исключительный характер, и являются серьезным препятствием к исполнению решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Поскольку заявителем не приведено достоверных и достаточных оснований, являющихся препятствием для исполнения судебного акта, при таких обстоятельствах, оснований полагать, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 по делу N А40-262272/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Алексеева