Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2021 г. N Ф05-10752/20 по делу N А40-262272/2018

г. Москва

3 августа 2021 г.

Дело N А40-262272/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Стройтехмонтаж-9" -извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Департамента городского имущества города Москвы - Шастун Д.Б., представитель по доверенности от 22 декабря 2020 года;

от третьих лиц: извещены, представители не явились;

рассмотрев 28 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на определение от 01 февраля 2021 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 19 апреля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу N А40-262272/18

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Стройтехмонтаж-9"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третьи лица: Высший исполнительный орган государственной власти города Москвы - Правительство Москвы; Префектура Центрального административного округа; Управа Мещанского района города Москвы; государственное бюджетное учреждение "Жилищник Мещанского района"

об обязании за свой счет выполнить все необходимые действия по освобождению части земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 года, частично удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Стройтехмонтаж-9" (далее - общество) о наложении на Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) штрафа за неисполнение судебного акта. С Департамента взыскан штраф в размере 50 000 руб.

Не согласившись с выводами судов, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как указали суды, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к департаменту, в котором просило об обязании за свой счет выполнить все необходимые действия по освобождению части земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001089:18 площадью 350 кв. м и приведению его в исходное положение, в том числе осуществить снос сооружений, находящихся на территории земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001089:18.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2019 года заявленные требования удовлетворены. Указанным решением суд обязал Департамент в 15-дневный срок со дня вступления решения в законную силу за свой счет выполнить все необходимые действия по освобождению части земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001089:18 площадью 350 кв. м и приведению его в исходное положение, в том числе осуществить снос сооружений, находящихся на территории земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001089:18.

Для принудительного исполнения судебного акта был выдан исполнительный лист от 30 сентября 2020 года серии ФС N 036447649.

Поскольку департамент не исполнил решение от 31 октября 2019 года, общество обратилось в арбитражный суд о наложении на департамент судебного штрафа в размере 200 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" предусмотрено, что вступившие в законную силу решения, определения, постановления арбитражных судов, в том числе их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П, от 14.05.2012 N 11-П, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты, и соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

В соответствии со статьей 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Кодекса в размере, установленном федеральным законом. За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, и оставляя определение суда без изменения, апелляционный суд, установив, что на дату рассмотрения заявления общества департамент не исполнял названный судебный акт в течение более трех месяцев со дня его принятия, и указав на отсутствие доказательств осуществления действий и принятия мер, направленных на устранение препятствий для исполнения судебного акта, принимая во внимание необходимость стимулирования участника арбитражного процесса к своевременному исполнению судебного акта, признали, что на департамент подлежит наложению судебный штраф в размере 50 000 рублей.

Вопреки доводам кассационной жалобы департамента, данные выводы судов основаны на исследовании обстоятельств дела и правильном применении норм процессуального права.

Кроме того, суды приняли во внимание, что департамент не воспользовался правом на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки судебного акта в соответствии со статьей 324 АПК РФ, в случае неясности - с заявлением о разъяснении судебного акта.

Доводы кассационной жалобы департамента, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, не могут быть приняты как состоятельные ввиду имеющихся у суда кассационной инстанции полномочий (статья 286, 287 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 года по делу N А40-262272/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина А.А. Гречишкин