Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2020 г. N Ф05-21743/18 по делу N А40-178142/2017

г. Москва

3 сентября 2020 г.

Дело N А40-178142/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2020.

Полный текст постановления изготовлен 03.09.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Каменецкого Д.В., Кручининой Н.А.

при участии в судебном заседании:

от Антонова К.Г., Чернова Е.В. - представитель Машенков С.П., доверенность от 16.12.2019

от АО АСК "ИНВЕСТСТРАХ" - представитель Шувалова Л.С., доверенность N 28 от 02.04.2019

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества АСК "ИнвестСтрах" в лице - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 о включении в реестр требований кредиторов должника требования Антонова Константина Геннадьевича в размере 1 685 718 руб. 74 коп., и требования Чернова Евгения Витальевича в размере 1 685 718 руб. 74 коп.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества АСК "ИнвестСтрах",

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2018 АО АСК "Инвестстрах" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" N 113 от 30.06.2018, стр. 42.

02.10.2018 (согласно штампу канцелярии суда) в арбитражный суд поступили возражения кредитора ООО "АМЕРО" на требования кредитора Антонова Константина Геннадьевича о включении в Реестр требований кредиторов в размере 2 076 262 руб. 50 коп.

02.10.2018 (согласно штампу канцелярии суда) в арбитражный суд поступили Возражения кредитора ООО "АМЕРО" на требования кредитора Чернова Евгения Витальевича о включении в Реестр требований кредиторов в размере 2 076 262 руб. 50 коп.

Данные возражения кредитора ООО "АМЕРО" являются возражениями на совместное заявление заявителей кредиторов: Антонова Константина Геннадьевича (г. Барнаул), Чернова Евгения Витальевича (г. Барнаул) к должнику АО АСК "Инвестстрах" о признании должника несостоятельным (банкротом).

28.02.2019 (согласно штампу канцелярии суда) в арбитражный суд поступили возражения конкурсного управляющего АО АСК "Инвестстрах" на требования кредитора Антонова Константина Геннадьевича о включении в Реестр требований кредиторов в размере 2 076 262 руб. 50 коп.

28.02.2019 (согласно штампу канцелярии суда) в арбитражный суд поступили возражения конкурсного управляющего АО АСК "Инвестстрах" на требования кредитора Чернова Евгения Витальевича о включении в Реестр требований кредиторов в размере 2 076 262 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения: - совместное заявление заявителей: Антонова Константина Геннадьевича (г. Барнаул), Чернова Евгения Витальевича (г. Барнаул) к должнику АО АСК "Инвестстрах" о признании должника несостоятельным (банкротом); - возражения кредитора ООО "АМЕРО" на требования кредитора Антонова Константина Геннадьевича о включении в Реестр требований кредиторов в размере 2 076 262 руб. 50 коп. - возражения кредитора ООО "АМЕРО" на требования кредитора Чернова Евгения Витальевича о включении в Реестр требований кредиторов в размере 2 076 262 руб. 50 коп. - возражения конкурсного управляющего АО АСК "Инвестстрах" на требования кредитора Антонова Константина Геннадьевича о включении в Реестр требований кредиторов в размере 2 076 262 руб. 50 коп. - возражения конкурсного управляющего АО АСК "Инвестстрах" на требования кредитора Чернова Евгения Витальевича о включении в Реестр требований кредиторов в размере 2 076 262 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 прекращено производство по совместному заявлению кредиторов Антонова Константина Геннадьевича, Чернова Евгения Витальевича о признании должника АО АСК "Инвестстрах" несостоятельным (банкротом), поступившему в арбитражный суд 05.02.2018 (согласно штампу канцелярии суда). Удовлетворено ходатайство кредитора Антонова Константина Геннадьевича, кредитора Чернова Евгения Витальевича о восстановлении пропущенного срока для предъявления требований. Восстановлен срок кредиторам Антонову Константину Геннадьевичу, Чернову Евгению Витальевичу для предъявления требований о включении в Реестр требований кредиторов должника АО АСК "Инвестстрах". Признаны обоснованными в части возражения конкурсного управляющего. Включено в Реестр требований кредиторов должника АО АСК "Инвестстрах" требование кредиторов Антонова Константина Геннадьевича в размере 1 685 718 руб. 74 коп., из них: 993 631 руб. 24 коп. - основной долг, 692 087 руб. 50 коп. - штраф в третью очередь удовлетворения в порядке очередности, установленной п. 3 ст. 184.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Штраф в реестре учитывается отдельно. Включено в Реестр требований кредиторов должника АО АСК "Инвестстрах" требование кредиторов Чернова Евгения Витальевича в размере 1 685 718 руб. 74 коп., из них: 993 631 руб. 24 коп. - основной долг, 692 087 руб. 50 коп. - штраф в третью очередь удовлетворения в порядке очередности, установленной п. 3 ст. 184.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Штраф в реестре учитывается отдельно. В удовлетворении остальной части требований кредиторов Антонова Константина Геннадьевича и Чернова Евгения Витальевича, - отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2020 по делу N А40-178142/17 в обжалуемой части оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО АСК "Инвестстрах" в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, АО АСК "Инвестстрах" в лице ГК "АСВ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части включения в реестр требований кредиторов должника АО АСК "Инвестстрах" требования кредиторов Антонова Константина Геннадьевича в размере 1 685 718 руб. 74 коп., из них: 993 631 руб. 24 коп. - основной долг, 692 087 руб. 50 коп. - штраф в третью очередь удовлетворения в порядке очередности, установленной п. 3 ст. 184.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; в части включения в реестр требований кредиторов должника АО АСК "Инвестстрах" требования кредиторов Чернова Евгения Витальевича в размере 1 685 718 руб. 74 коп., из них: 993 631 руб. 24 коп. - основной долг, 692 087 руб. 50 коп. - штраф в третью очередь удовлетворения в порядке очередности, установленной п. 3 ст. 184.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", направить обособленный спор в указанной части на новое рассмотрение.

В качестве оснований для отмены судебных актов, заявитель кассационной жалобы указывает на неправильное применение судами разъяснений пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 59, без оценки доказательств исполнения ГК "АСВ" обязанности по уведомлению кредиторов, как следствие необоснованное восстановлении срока на включение в реестр требований кредиторов.

От Антонова Константина Геннадьевича и Чернова Евгения Витальевича поступил отзыв на кассационную жалобу, в приобщении которого к материалам дела судебной коллегией отказано, в связи с нарушением статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его подаче.

В адрес указанных лиц отзыв фактически не возвращается, поскольку поступил в электронном виде.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, представитель АО АСК "Инвестстрах" в лице ГК "АСВ" доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Антонова Константина Геннадьевича и Чернова Евгения Витальевича возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2020 судебное заседание отложено на 27.08.2020.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция полагает, что определение и постановление подлежат отмене в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов требований Антонова К.Г. и Чернова Е.В. с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 6 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу нормы пп. 2 п. 2 ст. 180 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей названного Федерального закона под финансовыми организациями понимаются, в том числе, страховые организации.

В соответствии с п. 1 ст. 183.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации: 1) в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; 2) в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Нормой п. 2 ст. ст. 183.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу п. 3 ст. 183.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 8 ст. 183.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление состава, размера и очередности удовлетворения иных требований кредиторов, в том числе требований, заявленных после закрытия реестра заявленных требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, без учета положений, предусмотренных настоящей статьей.

В п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2018 по делу N А40-178142/17 акционерное общество АО АСК "Инвестстрах" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим АО АСК "Инвестстрах" назначена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Представителем конкурсного управляющего утвержден Межевикин А.В.

Как установлено судами и следует из содержания обжалуемых судебных актов, сообщение о введении в отношении АО АСК "Инвестстрах" процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" N 113 от 30.06.2018, стр. 42.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 30.06.2017 по делу N 2-1438/2017 взыскана с АО АСК "Инвестстрах" в пользу Антонова Константина Геннадьевича и Чернова Евгения Витальевича задолженность в размере 2 758 350 руб. 00 коп., то есть по 1 379 175 руб. в пользу каждого; взыскана с АО АСК "Инвестстрах" в пользу Антонова Константина Геннадьевича компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, а также штраф в размере 692 087 руб. 50 коп.; взыскана с АО АСК "Инвестстрах" в пользу Чернова Евгения Витальевича компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, а также штраф в размере 692 087 руб. 50 коп.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 04.10.2017 по делу N 33-9321/2017 Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 30.06.2017 по делу N 2-1438/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО АСК "Инвестстрах", - без удовлетворения.

13.10.2017 Антонов Константин Геннадьевич и Чернов Евгений Витальевич предъявили исполнительные листы в ОСП Центрального района г. Барнаула на принудительное исполнение.

22.01.2018 возбуждено исполнительное производство N 55784/18/77024-ИП по исполнительному листу серии ФС N 020704473 от 10.10.2017. 22.01.2018 возбуждено исполнительное производство N 55786/18/77024-ИП по исполнительному листу серии ФС N 020704472 от 10.10.2017. Постановлениями СПИ от 29.06.2018 окончены исполнительные производства N 55784/18/77024-ИП, 55786/18/77024-ИП в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании решения Арбитражного уда г. Москвы от 19.06.2018 должник АО АСК "Инвестстрах" признан несостоятельным (банкротом).

Согласно справкам Чертановского отдела судебных приставов УФССП России по Москве от 21.02.2019 по состоянию на дату окончания исполнительного производства - 29.06.2018 остаток задолженности в пользу Антонова Константина Геннадьевича, Чернова Евгения Витальевича составляет по 1 685 718 руб. 74 коп. каждому, взыскано и перечислено взыскателям по 390 543 руб. 76 коп. каждому.

Судами установлено, что требования кредиторов Антонова Константина Геннадьевича и Чернова Евгения Витальевича направлено конкурсному управляющему 31.01.2019 согласно штампу Почты РФ на конверте почтового отправления, описи вложения и почтовому идентификатору 65604530001642, требование кредиторами конкурсному управляющему заявлено по истечении срока, установленного п. 1 ст. 183.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом, удовлетворяя ходатайство кредиторов и восстанавливая им пропущенный срок для предъявления требований конкурсному управляющему обоснованным, суды исходили из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59. Иных мотивов восстановления пропущенного срока, судебные акты не содержат.

Действительно, в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" разъяснено, что передача исполнительных документов арбитражному управляющему не освобождает конкурсных кредиторов от предъявления соответствующих требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Срок на предъявление такими лицами требований в деле о банкротстве начинает течь не ранее дня направления им конкурсным управляющим уведомления о получении управляющим исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

Указанные разъяснения подлежат применению как при банкротстве юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 02.07.2018 N 305-ЭС17-10070(2), при прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю.

Таким образом, в отношении требований кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления требований в деле о банкротстве.

Между тем, конкурсным управляющим должника приводились доводы о соблюдении конкурсным управляющим требований по уведомлению кредиторов в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 59 еще в сентябре 2018 года, с представлением документального подтверждения в материалы дела.

Указанные доводы и доказательства уведомления кредиторов остались без какой-либо оценки судов. Вместе с тем, данные обстоятельства являются существенными для решения вопроса о соблюдении кредиторами срока для обращения к конкурсному управляющему.

В связи с чем, восстановление кредиторам пропущенного срока в связи с нарушением пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 59 в настоящее время нельзя признать обоснованными.

Иных мотивов признания уважительными причин пропуска срока для включения в реестр, судебные акты не содержат.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция полагает, что определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты с нарушением норм права, в том числе статей 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые определение и постановление подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, рассмотреть заявленные сторонами ходатайства с учетом целей судопроизводства, исследовать и оценить по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость и допустимость всех представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверить доводы ГК "АСВ" о соблюдении конкурсным управляющим порядка уведомления кредиторов, дать полную и всестороннюю оценку доводам и возражениям лиц, участвующих в деле (в том числе наличия (либо отсутствия) оснований для восстановления кредиторам пропущенного срока), результаты оценки доказательств отразить в судебном акте.

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу N А40-178142/17 в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов требований Антонова К.Г., Чернова Е.В. отменить.

В отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Д.В. Каменецкий Н.А. Кручинина