Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 июня 2011 г. N Ф10-1486/2011 по делу N А48-1767/2010(11)

Резлютивная часть постановления оглашена 30.05.2011

Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Лупояд Е.В.,

судей Варивода Т.П., Козеевой Е.М.

при участии в заседании:

от кредитора: ОАО "РосАгроЛизинг" Галкин В.С. - представитель (дов. N 308/д от 18.04.11),

от конкурного управляющего ООО "Чистые ключи" Кадач В.Г.,

от конкурсных кредиторов: МИ ФНС России N 5 по Орловской области АК СБ РФ (ОАО) Центрально-Черноземный Банк Герб А.В. - представитель (дов. от 16.12.10) Деревягина Ю.Г. - специалист 1 разряда юр. отдела (дов. от 10.11.10 N 11) Швецов В.В., главный юрисконсульт (дов. от 24.03.11),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РосАгроЛизинг" на определение Арбитражного суда Орловской области от 26.11.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу N А48-1767/2010(11), установил:

ОАО "РосАгроЛизинг" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО "Чистые ключи" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 117 176 962,0 руб., возникшей из ненадлежащего исполнения ООО "Чистые ключи" условий договоров поставки N 73/п-2009 от 26.06.09, N 79/п-2009 от 06.07.09, N 97/п-2009 от 31.07.09 (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.11.2010 (судья Игнатова Н.И.) в удовлетворении требований ОАО "РосАгроЛизинг" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011(судьи Баркова В.М., Сурненков А.А., Безбородов Е.А.) определение суда от 26.11.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "РосАгроЛизинг" просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает необоснованным вывод судебных инстанций о недоказанности факта поставки ОАО "РосАгроЛизинг" должнику фуражной пшеницы по спорным договорам.

В судебном заседании представитель ОАО "РосАгроЛизинг" поддержал доводы кассационной жалобы, а представители конкурсного управляющего ООО "Чистые ключи" Кадача В.Г., МИ ФНС России N 5 по Орловской области, АК СБ РФ (ОАО) Центрально-Черноземный Банк, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, просили оставить их без изменения.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Орловской области от 26.11.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 оставить без изменения по следующим основаниям.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что между ОАО "РосАгроЛизинг" (поставщик) и ООО "Чистые ключи" (покупатель) были заключены договоры поставки N 73/п-2009 от 26.06.09, N 79/п-2009 от 06.07.09, N 97/п-2009 от 31.07.09, согласно которым ОАО "РосАгроЛизинг" обязалось передать ООО "Чистые ключи" товар, указанный в спецификациях (приложения N 1) - пшеницу фуражную в количестве 17 140,0 тонн, 10 600,0 тонн и 13 800,0 тонн на сумму 63 743 600,0 руб., 45 209 000,0 руб. и 58 443 000,0 руб., - соответственно. В свою очередь ООО "Чистые ключи" обязалось принять и оплатить указанный товар.

Пунктами 3.4 договоров установлено, что дата, указанная в товарной накладной, считается датой отгрузки; стороны подписывают акт сверки поставок и взаиморасчетов с указанием количества и стоимости отгруженного товара, номеров товарных накладных, сумм, перечисленных покупателем в оплату отгруженного товара, сумм, причитающихся поставщику за указанный товар; Согласно п. 4.3 оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке; первоначальный платеж в размере 30% от суммы, указанной в п. 4.1. договора, осуществляется покупателем на основании выставленного счета поставщиком, в срок не позднее 5 календарных дней с даты получения счета; последующий платеж в размере 70% от суммы, указанной в п. 4.1. договора, осуществляется в срок, не позднее 24.06.2010, 01.06.10, 19.06.10 соответственно. Срок платежа может быть пересмотрен составлением дополнительного соглашения к договору.

В соответствии п. 5.2 договоров в случае нарушения покупателем согласованных сроков оплаты поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы, неоплаченной в предусмотренные настоящим договором сроки, за каждый календарный день просрочки.

В случае нарушения поставщиком сроков, поставки товара, предусмотренных п. 3.3 настоящего договора, покупатель имеет право взыскать с поставщика пени в размере 0,1% от стоимости товара, за каждый календарный день просрочки (п. 5.3).

В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО "Чистые ключи" по указанным договорам поставки, между ОАО "РосАгроЛизинг" (залогодержатель) и ООО "Чистые ключи" (залогодатель) заключены два договора залога товаров в обороте N 97/3 от 03.08.09 и 73/3-1 от 10.07.09.

В соответствии с условиями данных договоров ООО "Чистые ключи" передает ОАО "РосАгроЛизинг" в залог принадлежащее на праве собственности имущество, указанное в приложениях N 1 (пшеницу фуражную в количестве 11 571, 68 т. общей залоговой стоимостью 36819000,0 руб. и 21 572, 614 тонн общей залоговой стоимостью 686401175,8 руб.) Местонахождение предмета залога определено по адресу: Липецкая область, Измалковский район, с. Измалково, ул. Островского, д. 1.

В свою очередь находящееся в залоге имущество закладывается ООО "Чистые ключи" на элеваторе ОАО "Заготзерно Измалковское". Определением Арбитражного суда Орловской области от 17.06.2010 по делу N А48-1767/2010 в отношении ООО "Чистые ключи" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кадач В.Г. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Чистые ключи" обязательств по оплате зерна, поставленного в рамках договоров поставки N 73/п-2009 от 26.06.09, N 79/п-2009 от 06.07.09, N 97/п-2009 от 31.07.09, ОАО "РосАгроЛизинг" в порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку ОАО "РосАгроЛизинг" в порядке, предусмотренном ст. 65 АПК РФ, не доказало факт поставки должнику товара на основании договоров N 73/п-2009 от 26.06.09, N 79/п-2009 от 06.07.09, N 97/п-2009 от 31.07.09.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно статье 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов для целей участия в первом собрании кредиторов.

По смыслу приведенной нормы, в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, требование ОАО "РосАгроЛизинг" обосновано доводами о неисполнении должником обязательств по оплате поставленного товара по договорам поставки N 73/п-2009 от 26.06.09, N 79/п-2009 от 06.07.09, N 97/п-2009 от 31.07.09.

В подтверждение задолженности ООО "Чистые ключи" в размере 117 176 962,0 руб. ОАО "РосАгроЛизинг" предоставило товарные накладные NN 766, 767, 1488 на поставку пшеницы фуражной в количестве и сумме, указанных в договорах поставки и спецификациях к ним, акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.01.2010, платежные поручения, счета фактуры.

Однако суды первой и апелляционной инстанции не приняли указанные документы в качестве бесспорных доказательств, подтверждающих факт поставки пшеницы фуражной.

Как установлено судами, фактическую отгрузку товара должно было осуществлять ООО "Венера плюс". Однако доказательств реальной отгрузки зерна и поставки его по месту нахождения ответчика в Орловской области не представлено.

Суды установили, что в соответствии с договорами залога товаров N 73/3-1 от 10.07.09 и N 97/3 от 03.08.09, заключенными в целях обеспечения обязательств должника по спорным договорам поставки, предмет залога в момент заключения договоров поставки находился на элеваторе ОАО "Заготзерно" Измалковское (Липецкая область).

В свою очередь, согласно товарным накладным, фуражная пшеница по спорным договорам поставки была получена ООО "Чистые ключи" только 13 и 23 июля, 17 августа 2009 года, то есть после заключения договоров залога.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности факта передачи пшеницы фуражной должником в залог ОАО "РосАгроЛизинг", в связи с тем, что договоры залога заключены ранее фактической поставки должнику товара.

Судебными инстанциями, исходя из условий договоров поставки, уведомлений ООО "Венера Плюс" об отгрузке зерна в адрес ОАО "РосАгроЛизинг" от 10.07.09, 20.07.09, 14.08.09, установлено, что пшеница фуражная находилась на складе, расположенном по адресу: Орловская область, Краснозоренский район, пос. Ключики.

Суды установили, что при заключении трехстороннего соглашения от 01.07.09 между ОАО "Росагролизинг", должником и ОАО "Заготзерно" Измалковское (об обязательстве должника заключить с ОАО "Заготзерно" Измалковское договор хранения, сушки и подработки товара) стороны соглашения руководствовались договорами залога товаров N 97/3 от 03.08.09 и поставки N 97/П-2009 от 31.07.09, которые на момент заключения трехстороннего соглашения заключены не были.

Судом на основании пояснений конкурсного управляющего установлено, что по бухгалтерским документам должника за период с июля 2009 г. по декабрь 2009 г. (о принятии зерна к складскому учету, передаче зерна на анализы в лабораторию) документы о получении зерна от ОАО "Росагролизинг" отсутствуют.

Данные пояснения ОАО "Росагролизинг" не опровергнуты.

Учитывая непредставление доказательств фактического перемещения пшеницы фуражной от ОАО "Венера плюс" к ОАО "Росагролизинг" и последующей ее передачи должнику, в частности отсутствие транспортных накладных, принимая во внимание свидетельские показания руководителя должника, суды не приняли в качестве доказательств поставки зерна товарные накладные и акты сверки, и правомерно отказали в установлении требований кредитора.

Доводы заявителя о том, что суд не применил меры процессуального принуждения к ООО "Венера плюс", не представившего по запросу суда информацию, подтверждающую факт приобретения, транспортировки и помещения зерна должнику на склад в поселке Ключики, а также о взаимоотношениях указанного лица с должником, не могут быть приняты во внимание.

Согласно статье 65 АПК РФ обязанность представить доказательства обоснованности требований лежит на лице, обратившимся с требованием, каковым в рассматриваемом случае является ОАО "Росагролизинг".

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции заявителю было оказано содействие в истребовании доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ, в том числе в качестве свидетеля вызван руководитель ООО "Венера плюс" Кашкин В.В. Однако истребованные доказательства в суд представлены не были, свидетель Кашкин В.В. в судебное заседание не явился, в связи с чем после неоднократного отложения дела, суд принял судебный акт по имеющимся доказательствам.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, оснований к отмене судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение Арбитражного суда Орловской области от 26.11.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу N А48-1767/2010(11) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Т.П. Варивода

Е.М. Козеева