Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2011 г. N Ф07-13027/2009 по делу N А66-8027/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2012 г. N Ф07-13027/09 по делу N А66-8027/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2012 г. N Ф07-13027/09 по делу N А66-8027/2006

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2012 г. N Ф07-13027/09 по делу N А66-8027/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2011 г. N Ф07-13027/09 по делу N А66-8027/2006

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2011 г. N Ф07-13027/2009 по делу N А66-8027/2006

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2011 г. N Ф07-13027/09 по делу N А66-8027/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2011 г. N Ф07-13027/2009 по делу N А66-8027/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2011 г. N Ф07-13027/2009 по делу N А66-8027/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2011 г. N Ф07-13027/2009 по делу N А66-8027/2006

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2011 г. N Ф07-13027/2009 по делу N А66-8027/2006

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2011 г. N Ф07-13027/09 по делу N А66-8027/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2011 г. N Ф07-13027/2009 по делу N А66-8027/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2011 г. N Ф07-13027/2009 по делу N А66-8027/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2011 г. N Ф07-13027/2009 по делу N А66-8027/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2011 г. N Ф07-13027/2009 по делу N А66-8027/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2011 г. N Ф07-13027/2009 по делу N А66-8027/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2011 г. N Ф07-13027/2009 по делу N А66-8027/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2010 г. N Ф07-5699/2010 по делу N А66-8027/2006

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2010 г. N Ф07-13027/2009 по делу N А66-8027/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2009 г. N Ф07-13027/2009 по делу N А66-8027/2006

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2012 г. N 14АП-3560/12

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 14АП-1871/12

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 14АП-6288/11

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2011 г. N 14АП-1551/2011

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 14АП-1402/11

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 г. N 14АП-2789/2007

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2008 г. N 14АП-2789/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Кравченко Т.В.,

судей Кирилловой И.И., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 09.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Клинский комбинат картонной упаковки" на определение Арбитражного суда Тверской области от 07.02.2011 (судья Рожина Е.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 (судьи Федосеева О.А., Козлова С.В., Писарева О.Г.) по делу N А66-8027/2006,

установил:

открытое акционерное общество "Клинский комбинат картонной упаковки" (далее - Комбинат) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 09.02.2007 по настоящему делу в части признания обоснованными требований закрытого акционерного общества "Конаковский фаянсовый завод" в размере 2 024 621 руб. 72 коп., общества с ограниченной ответственностью "Аккорд управление имуществом" в размере 63 069 194 руб. 40 коп. и включения данных требований в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Конаковский фаянсовый завод" (далее - Завод, должник).

Определением от 07.02.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2011, заявление Комбината возвращено.

В кассационной жалобе Комбинат просит отменить определение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель жалобы считает необоснованным вывод о пропуске срока, установленного для подачи в суд заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Комбинат ссылается на то, что суд не устанавливал, когда были приобщены к материалам настоящего дела документы, из которых ему стали известны вновь открывшиеся обстоятельства.

Участвующие в деле в лица извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Определением от 17.03.2011 по настоящему делу завершено конкурсное производство в отношении Завода; суд обязал конкурсного управляющего Рыжова Андрея Сергеевича в течении пяти дней с даты получения определения суда о завершении конкурсного производства представить судебный акт в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Автоматизированная копия данного определения размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

От арбитражного управляющего Рыжова А.С. в суд кассационной инстанции поступили сведения о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации Завода: согласно выписке от 21.03.2011 и свидетельству серии 69 N 001932579 в ЕГРЮЛ 21.03.2011 внесены сведения о прекращении деятельности Завода в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Данные сведения также размещены на официальном сайте ФНС в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Таким образом, рассмотрение жалобы относительно законности каких-либо судебных актов по делу о банкротстве организации, прекратившей свое существование, невозможно.

В соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, установленными главой 35 АПК РФ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть рассмотрена по существу, производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150 и статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Клинский комбинат картонной упаковки" на определение Арбитражного суда Тверской области от 07.02.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу N А66-8027/2006 прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

И.И. Кириллова

С.Г. Колесникова