Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2011 г. N Ф07-13027/2009 по делу N А66-8027/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2012 г. N Ф07-13027/09 по делу N А66-8027/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2012 г. N Ф07-13027/09 по делу N А66-8027/2006

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2012 г. N Ф07-13027/09 по делу N А66-8027/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2011 г. N Ф07-13027/09 по делу N А66-8027/2006

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2011 г. N Ф07-13027/2009 по делу N А66-8027/2006

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2011 г. N Ф07-13027/09 по делу N А66-8027/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2011 г. N Ф07-13027/2009 по делу N А66-8027/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2011 г. N Ф07-13027/2009 по делу N А66-8027/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2011 г. N Ф07-13027/2009 по делу N А66-8027/2006

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2011 г. N Ф07-13027/2009 по делу N А66-8027/2006

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2011 г. N Ф07-13027/09 по делу N А66-8027/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2011 г. N Ф07-13027/2009 по делу N А66-8027/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2011 г. N Ф07-13027/2009 по делу N А66-8027/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2011 г. N Ф07-13027/2009 по делу N А66-8027/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2011 г. N Ф07-13027/2009 по делу N А66-8027/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2011 г. N Ф07-13027/2009 по делу N А66-8027/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2011 г. N Ф07-13027/2009 по делу N А66-8027/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2010 г. N Ф07-5699/2010 по делу N А66-8027/2006

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2010 г. N Ф07-13027/2009 по делу N А66-8027/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2009 г. N Ф07-13027/2009 по делу N А66-8027/2006

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2012 г. N 14АП-3560/12

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 14АП-1871/12

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 14АП-6288/11

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2011 г. N 14АП-1551/2011

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 14АП-1402/11

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 г. N 14АП-2789/2007

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2008 г. N 14АП-2789/2007

Судья Кириллова И.И.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Клинский комбинат картонной упаковки" на определение Арбитражного суда Тверской области от 09.12.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу N А66-8027/2006 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 09.12.2010, в частности, отказано в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Клинский комбинат картонной упаковки" (далее - Комбинат) от 07.04.2010 N 97 по пункту 9, а именно: о признании недействительным решения комитета кредиторов открытого акционерного общества "Конаковский фаянсовый завод" (далее - Завод, должник) от 16.11.2009 по второму вопросу повестки дня об утверждении порядка, сроков и условий продажи прав требования дебиторской задолженности закрытого акционерного общества "Конаковский фаянсовый завод" перед должником в размере 43 803 056 руб. по начальной цене 1 100 000 руб.

В указанной части определение от 09.12.2010 обжаловано Комбинатом в апелляционном порядке.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 определение суда первой инстанции от 09.12.2010 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба Комбината на определение от 09.12.2010 в части отказа в удовлетворении заявления Комбината от 07.04.2010 N 97 по пункту 9 и постановление от 17.03.2011 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Кассационная жалоба подана на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном названным Законом.

По смыслу статей 12 (пункт 2), 17 (пункт 3) и 139 Закона о банкротстве принятия решения об утверждении порядка, сроков и условий продаж и прав требования дебиторской задолженности перед должником входит в полномочия комитета кредиторов, поскольку не отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Решение комитета кредиторов по указанному вопросу аналогично решению собрания кредиторов и обжалуется в том же порядке, что и решение собрания кредиторов, то есть в соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона.

В соответствии с данным порядком обжалования определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу прямого указания Закона о банкротстве определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов согласно пункту 5 статьи 15 и пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве обжалуется только в суд апелляционной инстанции.

Исходя из изложенного, в таком же порядке обжалуется решение комитета кредиторов, в том числе по вопросу о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Таким образом, названная жалоба подлежит возвращению.

Кроме того, определением от 17.03.2011 по настоящему делу завершено конкурсное производство в отношении Завода. Автоматизированная копия данного определения размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр). С момента внесения записи о ликвидации должника в реестр производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб подлежит прекращению.

Запись о ликвидации Завода внесена в реестр 21.03.2011, что подтверждается свидетельством серии 69 N 001932579, копия которого имеется в материалах дела.

Ликвидация должника является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты, принятые по делу о банкротстве.

В соответствии со статьями 49 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации право способность Завода прекратилась с момента внесения в реестр записи о его ликвидации. В связи с этим проверка законности каких-либо судебных актов (за исключением судебных актов о распределении расходов по делу) по делу о банкротстве организации, прекратившей свое существование, невозможно.

Следовательно, и по данному основанию кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю. В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

И.И. Кириллова