Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2011 г. N Ф07-13027/2009 по делу N А66-8027/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Кравченко Т.В.,

судей Кирилловой И.И., Яковца А.В.,

рассмотрев 16.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Клинский комбинат картонной упаковки" на определение Арбитражного суда Тверской области от 07.02.2011 (судья Рожина Е.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 (судьи Федосеева О.А., Козлова С.В., Писарева О.Г.) по делу N А66-8027/2006,

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 26.10.2006 по настоящему делу открытое акционерное общество "Конаковский фаянсовый завод" (далее - Завод, должник) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство.

Определением от 24.11.2006 конкурсным управляющим должника утвержден Тарасов Павел Евгеньевич.

Определением от 25.03.2009 Тарасов П.Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Завода.

Определением от 06.05.2009 конкурсным управляющим утвержден Рыжов Андрей Сергеевич.

Открытое акционерное общество "Клинский комбинат картонной упаковки" (далее - Комбинат) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 17.03.2010 о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов Завода и образовании нового комитета кредиторов; об избрании членов комитета кредиторов Завода; о принятии отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства и о движении денежных средств. Комбинат также просил признать незаконными выплаты денежных средств, произведенные должником в ходе конкурсного производства, указанные в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 15.03.2010.

Определением от 07.02.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.03.2011, в удовлетворении заявления Комбината отказано.

В кассационной жалобе Комбинат просит отменить определение от 07.02.2011 и постановление от 30.03.2011 и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

От частного предпринимателя Григорьевой Т.Т. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие.

Участвующие в деле в лица извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Следовательно, определение от 07.02.2011 и постановление апелляционной инстанции от 30.03.2011 в части отказа в признании недействительными решений собрания кредиторов Завода от 17.03.2010 не могут быть обжалованы в кассационном порядке, что подтверждается и разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кассационная жалоба в части доводов о неправомерности обжалуемых судебных актов, которыми отказано в признании незаконными выплат денежных средств, произведенных в ходе конкурсного производства, также не может быть рассмотрена по существ у ввиду следующего.

Определением от 17.03.2011 по настоящему делу завершено конкурсное производство в отношении Завода; суд обязал конкурсного управляющего Рыжова Андрея Сергеевича в течении пяти дней с даты получения определения суда о завершении конкурсного производства представить судебный акт в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Автоматизированная копия данного определения размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

От арбитражного управляющего Рыжова А.С. и Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Тверской области в суд кассационной инстанции поступили сведения о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации Завода: согласно выпискам от 21.03.2011, 10.05.2011 и свидетельству серии 69 N 001932579 в ЕГРЮЛ 21.03.2011 внесены сведения о прекращении деятельности Завода в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Данные сведения также размещены на официальном сайте ФНС в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после в несения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Таким образом, рассмотрение жалобы относительно законности каких-либо судебных актов по делу о банкротстве организации, прекратившей свое существование, невозможно.

В соответствии со статьей 284 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает дело по прав илам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, установленными главой 35 АПК РФ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Руководствуясь пунктами 1 и 5 части 1 статьи 150 и статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Клинский комбинат картонной упаковки" на определение Арбитражного суда Тверской области от 07.02.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу N А66-8027/2006 прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

И.И. Кириллова

А.В. Яковец