Некоторые проблемы, возникающие в связи с применением ст. 71 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (И.В. Веревкин, "Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа", N 5, сентябрь-октябрь 2005 г.)

Некоторые проблемы, возникающие в связи с применением ст. 71
Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ
"О несостоятельности (банкротстве)"

Процедура наблюдения - новый институт российского законодательства о несостоятельности (банкротстве), появившийся с принятием Федерального закона от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве 1998 г.). Она не применялась в российском дореволюционном конкурсном праве и не была предусмотрена Законом о банкротстве 1992 г. Анализ практики применения Закона о банкротстве 1992 г. показал, что отсутствие данной процедуры приводило к нарушению баланса интересов должника и кредиторов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве 2002 г.) целями наблюдения законодатель определил обеспечение сохранности имущества должника в период после возбуждения дела о банкротстве до назначения реорганизационных, оздоровительных или ликвидационных процедур; выяснение имущественного состояния должника и возможности восстановления его платежеспособности; максимальное обеспечение баланса прав и интересов должника и кредиторов, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

С принятием Закона о банкротстве 2002 г. существенные изменения претерпела процедура установления требований кредиторов. Сравнительный анализ положений Закона о банкротстве 2002 г. с Законом о банкротстве 1998 г., подтверждает общий тезис о том, что законодатель проводит политику усиления контроля за процедурами банкротства.

Установление размера требований каждого кредитора - одна из обязательных процедур наблюдения, которая осуществляется на стадии подготовки первого собрания кредиторов и необходима для того, чтобы при голосовании на первом собрании каждый из признанных арбитражным судом кредиторов обладал количеством голосов, пропорциональным сумме его требований, установленных судом*(1).

Анализ практики применения положений п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве 2002 г. позволяет сформулировать следующие проблемные вопросы:

- какова природа срока предъявления требований кредиторов, заявляемых с целью участия в первом собрании кредиторов;

- является ли указанный срок пресекательным либо он может быть восстановлен;

- на всех ли кредиторов распространяется данный срок.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 15.12.04 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" дал ответ лишь на последний из перечисленных вопросов. Поскольку в соответствии со ст. 72 Закона о несостоятельности 2002 г. работники должника не участвуют в первом собрании кредиторов, они вправе предъявлять свои требования к должнику в любой момент в течение процедуры наблюдения независимо от истечения срока, установленного п. 1 ст. 71 Закона о несостоятельности 2002 г. (п. 25 постановления).

В научной литературе*(2) и судебной практике*(3) сложилась единая позиция по вопросу о том, что установленный тридцатидневный срок для предъявления требований не подлежит восстановлению по заявлениям кредиторов, не успевших своевременно направить свои требования в целях участия в первом собрании кредиторов.

Однако рассмотрение судом требований, поданных с нарушением установленного срока и признание их обоснованными, то есть допуск к участию в первом собрании кредиторов, не должен являться основанием для признания недействительным собрания кредиторов*(4). Указанное обстоятельство само по себе не является существенным нарушением, влекущим безусловную отмену определения о включении требований в реестр требований кредиторов*(5).

Наиболее сложным представляется вопрос о природе тридцатидневного срока - в научной литературе и в правоприменительной практике имеется две точки зрения по данному вопросу. Согласно первой точки зрения срок для предъявления требований кредиторов, установленный ст. 71 Закона о банкротстве 2002 г., является материальным*(6), согласно другой точке зрения данный срок является процессуальным*(7). Последняя позиция обосновывается следующим.

Статья 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ гласит, что порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В силу ст. 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствие со ст. 32 Закона о банкротстве 2002 г. дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В научной литературе высказана точка зрения, согласно которой законодатель не изменил временных параметров для предъявления требований*(8), то есть срок, закрепленный ст. 63 Закона о банкротстве 1998 г., равный 1 месяцу, и срок, установленный ст. 71 Закона о банкротстве 2002 г., равный 30-и дням - тождественны.

Данный вывод представляется весьма спорным. На основании ч. 1 ст. 113 Кодекса процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве 2002 г. для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В силу ч. 3 ст. 113 Кодекса процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Статьей 71 Закона о банкротстве 2002 г. не предусмотрены какие-либо особенности исчисления тридцатидневного срока предъявления кредиторами требований для целей участия в первом собрании кредиторов. В тексте статьи также отсутствуют указание на предъявление требований "в течение тридцати календарных дней" или "в течение месяца". Поэтому из срока для предъявления требований (30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения) не исключаются выходные и праздничные дни.

Таким образом, из месячного срока, закрепленного ст. 63 Закона о банкротстве 1998 г., исключались нерабочие дни, однако тридцатидневный срок, предусмотренный ст. 71 Закона о банкротстве 2002 г., указанные дни включает.

И.В. Веревкин,

помощник судьи Федерального арбитражного суда

Северо-Кавказского округа

"Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа", N 5, сентябрь-октябрь 2005 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) По мнению Е.Г. Дорохина, если в результате неправомерных действий временного управляющего будут уведомлены не все кредиторы, числящиеся таковыми на основании данных бухгалтерской или иной отчетности должника, решение собрания кредиторов, принятое в отсутствие кредиторов, чьи права и законные интересы нарушены действиями временного управляющего, может быть признано недействительным в силу п. 4 ст. 15 Закона о несостоятельности 2002 г. См.: Дорохин Е.Г. "Особенности деятельности временного управляющего при проведении наблюдения" // Право и экономика. 2004. N 6.

*(2) См.: Петрушкин В.А. "О некоторых проблемах применения Федерального закона от 26.10.02 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"" // Правосудие в Поволжье. 2004. N 2, 3. Мамай А.Н. "Некоторые аспекты применения сроков исковой давности в банкротстве" // Право и экономика. 2004. N 1.

*(3) См. постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.10.03 по делу N КГ-А40/7783-03 и от 24.01.05 по делу N А42-3374/04-10(12т), Северо-Западного округа от 07.12.04 по делу N А56-12528/04/з1.

*(4) См.: Телюкин М.В. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // Законодательство и экономика. 2003 г. N 3-12.

*(5) См.: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.05 по делу N Ф08-1721/05.

*(6) См.: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.04 по делу N А56-14528/04/31 (суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что данный срок регулируется нормами гл. 11 Гражданского кодекса РФ). Петрушкин В.А. О некоторых проблемах применения Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // Правосудие в Поволжье. 2004. N 2, 3.

*(7) Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.05 по делу N Ф08-448/05 и от 05.05.05 по делу N Ф08-1721/05, Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.10.04 по делу N КГ-А41/9625-04 и от 31.05.04 по делу N КГ-А40/4082-04, Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.12.04 по делу N ФОЗ-А51/04-1/3398.

*(8) Волнухин К.В. Современное законодательство о несостоятельности (банкротстве) и практика решения проблем правового регулирования процедур банкротства. (наблюдение) // Право и экономика. 2004. N 6.