Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 09АП-7222/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 09АП-7222/2011

г. Москва

Дело N А40-99699/09-89-673

24 марта 2011 г.

N 09АП-7222/2011-ГК

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей Н.И. Левченко, В.Р. Валиева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Туаршевым А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЕКА-АЭРО"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2011 г.

о передаче дела по подсудности

по делу N А40-99699/09-89-673

по иску ООО "ЕКА-АЭРО"

к ОАО "Чебоксарский агрегатный завод",

ФГУП "Уфимское агрегатное предприятие "Гидравлика",

3-и лица: ООО "Авиакомпания Универсал-Круиз", ФГУП "Государственный Научно-исследовательский институт Гражданской авиации"

об обязании произвести замену товара ненадлежащего качества

при участии в судебном заседании:

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "ЕКА-АЭРО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Чебоксарский агрегатный завод", ФГУП "Государственный Научно-исследовательский институт Гражданской авиации" о об обязании ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" произвести замену двигателя ВСУ ТА-8, заводской номер 6428025 на аналогичный двигатель, пригодный для эксплуатации на воздушном судне ТУ-134Б3, бортовой номер, замену произвести в международном аэропорту г. Нижний Новгород.

В судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы истцом были заявлены ходатайства об изменении исковых требований, а именно: расторгнуть договор N 64/677-И купли-продажи воздушного судна ТУ-134Б-3, R65701 от 17.07.2006 г., взыскать с ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" в пользу ООО "ЕКА-АЭРО" денежные средства в рублях в сумме, эквивалентной 1 470 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа; а также ходатайство об отказе от исковых требований к ФГУП "Государственный Научно-исследовательский институт Гражданской авиации". Указанные ходатайства были удовлетворены судом.

В ходе производства по делу в суде первой инстанции ответчиком - ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" было заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности по местонахождению ответчика.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2011 года дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Чувашской Республики.

При этом суд пришел к выводу, что спорные правоотношения возникли из договора, место исполнения которого не определено. Пункт 11.2 указанного договора содержит условие о разрешении всех споров в арбитражном суде согласно действующему законодательству, в связи с чем, в силу статьи 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверена в порядке статей 266,268,272 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просил оспариваемое определение в части передачи дела в Арбитражный суд Чувашской Республики отменить.

В обоснование апелляционной жалобы истец сослался на неверную оценку обстоятельств дела, касающихся спорных правоотношений. Полагает, что в соответствии со ст. 4 ст. 36 АПК РФ, иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора, которое имело место в г. Москве. В обоснование данного довода сослался на п. 5.1 договора N 64/677-И купли-продажи воздушного судна ТУ-134Б-3, RA 65701 от 17.07.2006 г., а также на приложение N 2 к указанному договору.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, касающиеся вопроса подсудности, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Как следует из п.п. 3.4 приложения N 2 к договору купли-продажи воздушного судна ТУ-134Б-3, RA 65701 от 17.07.2006 г., в течение 5 рабочих дней со дня оплаты покупателем - ООО "ЕКА-АЭРО" первого платежа в размере не менее 500 000 долларов США и при условии предоставления продавцу - ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" банковской гарантии на сумму оставшихся платежей по согласованному сторонами графику, стороны осуществляют приемку-передачу воздушного судна и оформляют приемо-сдаточный акт. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Согласно п.п. 5.1, 6.1 договора, приемка-передача воздушного судна производится представителями сторон в аэропорту Внуково-1 (г. Москва) в срок и на условиях, определенных в приложении N 2 к договору, одновременно передается техническая документация на воздушное судно. Приемка-передача воздушного судна оформляется приемо-сдаточным актом, при этом данный акт признан основанием для несения покупателем риска гибели, утраты, порчи, потери товарного вида воздушного судна.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что договором определено место его исполнения.

Согласно п.4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Таким образом, предъявление иска в Арбитражный суд г. Москвы и первоначальное рассмотрение иска не противоречит п.4 статьи 36 АПК РФ.

Исключительная подсудность, установленная п.2 статьи 38 АПК РФ не применима к рассматриваемому спору, поскольку он не является спором о правах на воздушное судно.

Согласно п. 1 ст. 39 АПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду. Кроме того, изменение предмета иска не изменило подсудность рассматриваемого спора.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2011 г. в части направления дела по подсудности в Арбитражный суд Чувашской Республики не соответствует обстоятельствам дела.

Требований истца в части признания неправомерности передачи оспариваемого дела в Арбитражный суд Чувашской Республики подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 39, 266-268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2011 по делу N А40-99699/09-89-673 в части передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Чувашской Республики отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко