Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 09АП-40133/14

г. Москва

21 октября 2014 г.

Дело N А40-99699/09-89-673

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И.Левченко, Е.А.Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Чебоксарский агрегатный завод"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года по делу N А40-99699/09-89-673 об уменьшении исполнительского сбора, принятое судьёй Романовым О.В.

по заявлению ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" об уменьшении исполнительского сбора, установленного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике Медведевым А.В., постановлением от 07.03.2014 г. в рамках исполнительного производства No 16939/13/02/21, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС No 005225628, выданного Арбитражным судом г. Москвы 07.09.2012 г. по делу No А40-99699/09-89-673

по иску ООО " ЕКА-АЭРО " (ОГРН 1057748717850)

к ОАО " Чебоксарский агрегатный завод " (ОГРН 1022100968010),

3-и лица: 1. ООО " Авиакомпания Универсал-Круиз "; 2. ФГУП " Государственный научно-исследовательский институт гражданской авиации ", 3. ФГУП " Уфимское агрегатное предприятие " Гидравлика " (ОГРН 1020203231234),

о взыскании 1 470 000 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа -убытков, удовлетворенному решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2012 г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

30.04.2010 г. решением Арбитражного суда г. Москвы по делу No А40-99699/09-89-673 был удовлетворен иск ООО " ЕКА-АЭРО" к ОАО " Чебоксарский агрегатный завод " об обязании заменить двигатель ВСУ (вспомогательная силовая установка) ТА-8 No 6428025 на аналогичный двигатель пригодный для эксплуатации на воздушном судне ТУ-134Б3 бортовой номер RА65701, замену произвести в международном аэропорту г. Нижний Новгород.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда No 09АП-15450/2010 от 22.07.2010 г. решение оставлено без изменений, жалоба ответчика без удовлетворения.

Постановлением ФАС Московского округа No КА-А40/11683-10 от 14.10.2010 г. вышеуказанные судебные акты отменены дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением суда от 01.03.2011 г. приняты заявления истца: -об изменении предмета иска, в соответствии с которым просит: -Расторгнуть договор No 64/677-И купли-продажи воздушного судна ТУ-134Б-3, RА65701 от 17.07.2006 г., заключенный между ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" и ООО "ЕКА-АЭРО"; -Взыскать с ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" в пользу ООО "ЕКА-АЭРО" денежные средства в рублях в сумме эквивалентной 1.470.000 долларам США по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа; -об отказе от исковых требованийк ФГУП "Уфимское агрегатное предприятие " Гидравлика ". Производство по делу в этой части прекращено.

Определением суда от 01.03.2011 г. удовлетворено ходатайство ответчика о передаче дела NoА40-99699/09-89-673 по подсудности в Арбитражный суд Чувашской Республики по месту нахождения ответчика.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда No 09АП-7222/2011-ГК от 24.03.2011 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2011 г. в части передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Чувашской Республики отменено.

Постановлением ФАС Московского округа No КА-А40/6236-11 от 28.06.2011 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда No 09АП-7222/2011-ГК от 24.03.2011 г. оставлено без изменений.

Определением суда от 15.12.2011 г. принято заявление истца об изменении предмета иска, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 1 470 000 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа -убытков.

Определением суда от 15.12.2011 г. удовлетворено ходатайство ответчика об оставлении искового заявления истца, с измененным предметом иска, без рассмотрения в части требования о расторжении договора No 64/677-И купли-продажи воздушного судна ТУ-134Б-3, RA65701 от 17.07.2006 г., заключенного между истцом и ответчиком. Исковое заявление, с измененным предметом иска, ООО " ЕКА-АЭРО " к ОАО " Чебоксарский агрегатный завод " оставлено без рассмотрения в части требования о расторжении договора No 64/677-И купли-продажи воздушного судна ТУ-134Б-3, RA65701 от 17.07.2006 г., заключенного между истцом и ответчиком.

20.04.2012 г. Арбитражным судом г. Москвы было принято решение по делу No А40-99699/09-89-673 о взыскании с в пользу ООО " ЕКА-АЭРО " 1 470 000 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа -убытков.

Указанное решение было обжаловано в апелляционном порядке, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда No 09АП-18794/2012-ГК от 24.08.2012 г. решение оставлено без изменений, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Вышеуказанные решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции были обжалованы в кассационном порядке и постановлением ФАС Московского округа от 12.11.2012 г. оставлены без изменений, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

07.09.2012 г. Арбитражным судом г. Москвы ООО " ЕКА-АЭРО " выдан исполнительный лист серии АС No 005225629.

13.12.2012 г. в суд поступило заявление ОАО " Чебоксарский агрегатный завод" об отсрочке исполнения решения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу NoА40-164502/12-94-274 от 21.01.2013 г. рассмотрена жалоба ОАО "Чебоксарский агрегатный завод " на действия судебного пристава-исполнителя в связи с принятием им постановления о возбуждении исполнительного производства по спорному исполнительному производству и оставлена без удовлетворения.

31.01.2014 г. в суд поступило заявление ОАО " Чебоксарский агрегатный завод" о предоставлении рассрочки исполнения решения. Производство по указанному заявлению прекращено, в связи с отказом заявителя от заявления.

08.04.2014 г. в суд поступило заявление ОАО " Чебоксарский агрегатный завод " об уменьшении исполнительского сбора, установленного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике Медведевым А.В., постановлением от 07.03.2014 г. в рамках исполнительного производства No 16939/13/02/21, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС No005225628, выданного Арбитражным судом г. Москвы 07.09.2012 г. по делу No А40-99699/09-89-673

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года по делу N А40-99699/09-89-673, заявление ОАО " Чебоксарский агрегатный завод " об уменьшении исполнительского сбора, установленного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике Медведевым А.В., постановлением от 07.03.2014 г. в рамках исполнительного производства No 16939/13/02/21, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС No 005225628, выданного Арбитражным судом г. Москвы 07.09.2012 г. по делу No А40-99699/09-89-673 по иску ООО " ЕКА-АЭРО " (ОГРН 1057748717850) к ОАО " Чебоксарский агрегатный завод " (ОГРН 1022100968010), с участием в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. ООО " Авиакомпания Универсал-Круиз "; 2. ФГУП " Государственный научно-исследовательский институт гражданской авиации ", 3. ФГУП " Уфимское агрегатное предприятие " Гидравлика " (ОГРН 1020203231234), о взыскании 1 470 000 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа -убытков, удовлетворенному решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2012 г., оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением, ОАО "Чебоксарский агрегатный завод", подало апелляционную жалобу в котрой просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года по делу N А40-99699/09-89-673, и уменьшить размер исполнительного сбора, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя в рамках производства по делу N 16939/13/02/21.

Отзыв на апелляционную жалобу ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" не представлен.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2014 года не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявитель не представил достаточного обоснования заявления и не представил документы, подтверждающие возможность и необходимость уменьшения исполнительского сбора, установленного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике Медведевым А.В., постановлением от 07.03.2014 г. в рамках исполнительного производства No 16939/13/02/21, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС No 005225628, выданного Арбитражным судом г.Москвы 07.09.2012 г. по делу No А40-99699/09-89-673.

Изучив материалы дела и исследовав представленные документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление ОАО " Чебоксарский агрегатный завод " об уменьшении исполнительского сбора, установленного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике Медведевым А.В., постановлением от 07.03.2014 г. в рамках исполнительного производства No 16939/13/02/21, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС No 005225628, выданного Арбитражным судом г. Москвы 07.09.2012 г. по делу No А40-99699/09-89-673, удовлетворению не подлежат за недоказанностью и необоснованностью, поскольку по мнению суда, заявитель принимал все возможные меры для того, чтобы как можно дольше не исполнять решение суда и у него не имеется оснований на уменьшение размера исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава -исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 г. No 27 " О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве ": 9. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1-2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного с должника не подлежит взысканию исполнительский сбор, если им будут представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение. К таким действиям относится, в частности, перечисление в срок, установленный для добровольного исполнения, присужденных денежных средств на депозитный счет арбитражного суда или нотариуса. 10. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (часть 2 статьи 112 Закона).

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований уменьшения размера исполнительского сбора.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года по делу N А40-99699/09-89-673 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Е.А. Птанская